Судья Кучукова Н.В. Дело №22-3375/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 мая 2024года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Ш. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18.03.2024года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ш. об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Краснодара от 14.10.2022года Ш. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и ему, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденного Ш. в пользу потерпевшего Л. взыскан материальный ущерб в размере 3.518.000 рублей; в пользу потерпевшей Х. – 9.915.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2022года приговор в отношении Ш. оставлен без изменения.

Обжалуемым постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18.03.2024года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ш. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его несправедливости по следующим основаниям. Так, указывает, что суд не привел убедительных мотивов, в силу которых невозможно заменить наказание более мягким видом наказания. Утверждает, что с первых дней отбывания наказания он работает в цеху по изготовлению плащей в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, режим работы не нарушал, характеризуется положительно, нормы выработки выполняет, со стороны администрации нареканий не имеет по поводу качества производимой продукции, имеет поощрение, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. На основании изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. 

Заместителем прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Ермолаевым В.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, Ш. приговором Советского районного суда г.Краснодара от 14.10.2022года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ /2 эпизода/, и ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. 

Согласно представленных материалов, за время отбывания наказания, Ш. имеет одно поощрение, взысканий не имеет, находится в облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен, принимает участие в благоустройстве территории без оплаты труда, участвует в воспитательных мероприятиях. Согласно материалов личного дела, имеется материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3.518.000рублей и 10.500.000рублей, из них возмещено в досудебном порядке 585.000рублей.

Вместе с тем, администрация учреждения, в котором осужденный Ш. отбывает наказание, учитывая отношение осужденного к совершенному преступлению, его личность и поведение за весь период отбывания наказания, отношение к оплачиваемому и не оплачиваемому труду, воспитательным мероприятиям, а также отсутствие инициативы в возмещение ущерба, причиненного преступлением, считает нецелесообразным его перевод в колонию-поселение в соответствии со ст.78 УИК РФ, так как осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения назначенного Ш. судом вида исправительного учреждения основан на исследованных в судебном заседании материалах дела с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и достаточно мотивирован в обжалуемом постановлении. 

При разрешении вопроса об отказе в изменении вида исправительного учреждения судом учтено отбытие предусмотренной законом части срока наказания, однако указанное обстоятельство судом обоснованно признано недостаточным для удовлетворения ходатайства, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Фактическое отбытие осужденным установленного ст.78 УИК РФ срока наказания не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, равно как и само изменение вида исправительного учреждения закон относит к праву, а не обязанности суда. 

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18.03.2024года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ш. об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко