Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«20» августа 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 15.07.2019, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 17.05.2019 в 14 часов 15 минут на 16 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на сторону встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку после совершения маневра поворота налево на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а двигался в пределах попутной полосы движения, при этом ширина попутной полосы движения позволяет осуществлять движение в два ряда. Должностным лицом в материалы дела не представлена видеозапись события правонарушения, а добытые мировым судьей при рассмотрении дела показания инспекторов ДПС не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они заинтересованы в исходе дела. По мнению ФИО1, мировым судьей назначено чрезмерно строгое наказание, не учитывающее личность виновного, а также совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств. Также мировым судьей необоснованно признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку часть административных правонарушений, выявленных в автоматическом режиме при управлении транспортным средством ****** прицепом ****** совершены новым собственником транспортным средств ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Медведев А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что должностным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие событие правонарушения и виновность заявителя в его совершении. Кроме того, по мнению стороны защиты, схема места совершения административного правонарушения также не может быть признана допустимым доказательством, поскольку в нарушение п. 282 Административного регламента составлена в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. Мировым судьей необоснованно назначено чрезмерно строгое наказание, поскольку часть административных правонарушений, указанных в алфавитной карточке, совершены новым собственником транспортных средств, который не исполнил установленную законом обязанность по регистрации транспортных средств. 

Заслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 17.05.2019 в 14 часов 15 минут на 16 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на сторону встречного движения, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, и осуществлял движение по ней в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2426789 от 17.05.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 17.05.2019; рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 от 17.05.2019; показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, добытыми мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым не установлено, поскольку должностные лица не заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Показания допрошенных при рассмотрении дела инспекторов ДПС согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется.

Доводы стороны защиты о нарушении инспектором ДПС требований п. 282 Административного регламента как основание для признания схемы места административного правонарушения в качестве недопустимого доказательства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку составление схемы места ДТП с участием понятых или с применением видеозаписи является обязательным только в случае ДТП, в случае если имеются основания для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.24, 12.30 КоАП РФ, что следует из содержания п.п. 154, 273, 280, 281, 282 Административного регламента. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

ФИО1 систематически нарушается порядок пользования специальным правом, совершаются административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, при этом при назначении административных наказаний в виде штрафов цель административного наказания не достигается, заявитель продолжает нарушать Правила дорожного движения. Также считаю необходимым отметить, что ФИО1, исходя из содержания алфавитной карточки, не всегда своевременно исполняются назначенные за нарушения Правил дорожного движения наказания в виде административных штрафов. 

Доводы заявителя о совершении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, выявленных в автоматическом режиме, иным лицом, правового значения не имеют, поскольку постановления о назначении административных наказаний ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу и исполнены. Проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу постановлений о назначении административных наказаний в рамках рассматриваемого дела в полномочия судьи не входит. 

Положительные характеристики, благодарственные письма, грамоты, необходимость оплаты образовательных услуг, а также осуществление предпринимательской деятельности на значительном удалении от г. Екатеринбурга не могут свидетельствовать о невозможности назначения наказания в виде лишения специального права, поскольку ФИО1 систематически нарушается порядок пользования таким правом. 

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 15.07.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стоянов Р.В.