Дело № 1-118/20

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2020 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Прохоровой А.Р. с участием государственного обвинителя Куликова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кириленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданина ....., "место работы", ....., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, 20 октября 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 33 минут находясь в ..... метрах от АДРЕС в сторону АДРЕС, незаконно приобрел, пакет из полимерного материала, с веществом внутри, массой 0,82 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон, (4-метилметкатинон), 1-пентил-3(2,2,3,3 тетраметилциклопропил) индол) (синоним ТМЦП-018), который является производным наркотического средства - 3-Бутаноил-1- метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], что соответствует крупному размеру. Вышеуказанный пакет с наркотическим средством, массой 0,82 грамм, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося 20 октября 2019 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут в служебном кабинете № ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ......

ФИО1 ранее не судим, ..... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ...... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом полного признания вины подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд рассматривая данные о личности ФИО1, также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным её исправление только в условиях изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания ФИО1 под стражей с 21.10.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу наркотическое средство– уничтожить, мобильный телефон вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.