№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

обвиняемой ФИО2

защитника адвоката Баландина М.Д., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 

<

данные изъяты> возник преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел в туалетную комнату, а Свидетель №1 за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к куртке Потерпевший №1, находившейся на вешалке, расположенной в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>, путём свободного доступа похитила из кармана куртки полимерный пакет не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО2 принесла свои извинения, материальный ущерб погасила, претензий он к ней не имеет.

Обвиняемая и ее защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекалась, свою вину признала полностью, раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему. Потерпевший просит прекратить в отношении обвиняемой уголовное дело, иных претензий не имеет, примирение между им и обвиняемой состоялось.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО2, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвиняемая в настоящее время не представляет опасности для общества и к ней возможно применение закона об освобождении от уголовной ответственности. 

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна:

Судья 

Секретарь