Дело № 2-1273/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Деляевой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ, общество, взыскатель) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04 августа 2016 г. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 было заключен договор потребительского займа № 822185 на сумму 10 000 руб. под 2,2 % в день на срок 20 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п. 2 Индивидуальных условий предоставления займа). До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 18 июня 2019 г. ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) ООО «АСВ» по Договору об уступке прав (требований) №5 от 18.06.2019 г. Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (приложение № 3). В данном документе содержится информация о подписании ответчиком договора займа. Также в нем указано о дате и времени направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа, на номер телефона ответчика, который он указал при заполнении анкеты-заявления на сайте истца. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением.

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в л.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является точным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью. 

Задолженность ответчика за период с 24 августа 2016г. (дата выхода на просрочку) по 18 сентября 2019 г. (дата расчета задолженности), образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 16 июня 2017 года по 15 октября 2018 года составила 55 627 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу- 10 000 руб., сумма задолженности по процентам –в рамках срока договора – 4400 руб., проценты на просроченный основной долг – 35600 руб., пени – 5627 руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 10 января 2020 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору № 822185 за период с 24 августа 2016г. по 18 июня 2019 г. в размере 55 627 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 руб. 81 коп.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 934 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «АСВ». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции №3 от 03.07.2016г. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как видно из материалов дела, между ООО МФО «Честное Слово» и ФИО1 04 августа 2016 г. заключен договор потребительского займа № 822185 (Индивидуальные условия договора потребительского займа № 822185) на сумму 10 000 рублей на срок до 24 августа 2016 г. (20 дней), процентная ставка 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803 % годовых, полная стоимость кредита 803% годовых, сумма займа и проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в размере основного долга – 10 000 руб., начисленных процентов 4400 руб. 

На первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа указано «»Займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа».

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 12 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». 

Как следует из материалов дела, истец на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского займа выполнил перед ответчиком свои обязательства и перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика №, имя владельца ANATOLY BASKHAMJIEV, срок действия 06/2018,банк – RU SAVINGS BANK OF THE RUSSION FEDERATION ( SBERBANK), тип – VISA продукт DEBIT категория CLASSUC.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. № 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа).

Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

18 июня 2019 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 5, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа должникам Цедента, именуемом в дальнейшем «Должники». Согласно приложению №2 к Договору - Акт приема-передачи прав требования от 18 июня 2019 г., истцу перешли права требования, в том числе по договору займа № 822185 от 04.08.2016г., заключенному с ФИО1 на общую сумму 55 627 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 10000 руб., по процентам – 4400 руб. 00 коп., процентам на просроченный основной долг – 35600 руб., пени – 5627 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о состоявшейся уступке права требования, разместив уведомление в личном кабинете должника.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и штрафом. 

Как видно из материалов дела, представленного Обществом расчета, сумма задолженности ответчика по договору за период с 24 августа 2016г. (дата выхода на просрочку) по 18 сентября 2019 г. (дата расчета задолженности), образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 16 июня 2017 года по 15 октября 2018 года составила 55 627 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу- 10 000 руб., сумма задолженности по процентам –в рамках срока договора – 4400 руб., проценты на просроченный основной долг – 35600 руб., пени – 5627 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Разрешая заявленные требования ООО «АСВ» о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору № 822185 от 04 августа 2016 г., образовавшуюся за период с 24 августа 2016г. по 18 июня 2019 г. в размере 55 627 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения указанных сумм, равно как и отказа в удовлетворении иска в части взыскания штрафа (пени, неустойки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм Налогового кодекса РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 10 января 2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа. 

При подаче искового заявления Банк уплатил госпошлину на общую сумму 1868 руб. 81 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 541784 от 17.12.2019 г. (934 руб. 41 коп.), № 210592 от 13.03.2020 г. (934 руб. 40 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 822185 от 04 августа 2016 г. в сумме 55 627 руб., в том числе по основному долгу- 10 000 руб., по процентам – 4 400 руб., проценты на просроченный основной долг – 35600 руб., пени – 5627 руб. руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова