1-6/2025 КОПИЯ

50RS009-01-2024-003864-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора 

ФИО6

помощника Егорьевского городского прокурора 

ФИО7

Защитника Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО8

Потерпевшего ФИО1

при секретарях судебного заседания Зиминой Д.А., Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, до задержания официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>» г.о. Егорьевск в должности водителя погрузчика, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 37 минут, ФИО8 и ФИО1 находились на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где между ними произошёл конфликт, в ходе которого, ФИО8, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, взял из расположенной рядом урны стеклянную бутылку и разбив ее, изготовил тем самым предмет используемый в качестве оружия – осколок стекла, после чего подошел к ФИО1 и нанес указанным осколком, используемым в качестве оружия ФИО1 один удар в область живота справа, причинив своими умышленными преступными действиями по заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, повреждением слепой кишки. Колото-резанное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, принес свои извинения и добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, который в свою очередь не имеет к нему каких либо претензий. Он совершил указанное преступление из-за злости, возникшей у него к потерпевшему в результате действий последнего, спровоцировавшего конфликт. Не отрицает того факта, что в момент произошедшего находился в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего поступил необдуманно. Он очень сожалеет о случившемся, осознает, что не должен был брать бутылку и разбивать ее, соответственно причинять телесные повреждения потерпевшему, а был обязан послушать совет своего приятеля ФИО2 и уйти, не доводя до такого исхода. Нанося удары «розочкой» от стеклянной бутылки, он не желал смерти потерпевшему. При назначении наказания просит проявить снисхождение, учесть его возраст и состояние здоровья, а также наличие престарелого отца за которым он осуществляет уход. 

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения в кафе «

<

данные изъяты> после чего в позднее вечернее время, он совместно со своей давней знакомой ФИО3, которую случайно встретил там же, а также ее подругой Анастасией, решил продолжить общение и они предварительно приобретя спиртное в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>А, прошли на соборную площадь, где сидели и разговаривали. Вскоре Анастасия ушла, а он и ФИО3 решили прогуляться по ночному городу. Подойдя к гостинице «Егорьевск» по адресу: 

<

адрес>, они решили присесть отдохнуть на скамейке автобусной остановке, где также уже сидели двое ранее незнакомых им мужчин. У него и ФИО3 с данными неизвестными ему мужчинами произошел словестный конфликт, на какой именно почве в настоящее время он не помнит, так как находился в состоянии опьянения, однако он помнит, что конфликт был исключительно словестный, на повышенных тонах, возможно с употреблением нецензурной лексики для выражения эмоций. В какой-то момент словестный конфликт перерос в толчки руками, так как мужчин было двое он старался защищаться сам и ФИО3. Он не слышал никаких посторонних звуков, не слышал звуков разбивающегося стекла. Далее один из мужчин, как в настоящее время установлено подсудимый ФИО8, стал приближаться к нему и нанес один прямой удар в правую сторону живота, он не сразу понял, что произошло. ФИО3 ему крикнула, что у него на рубашке выступила кровь, он посмотрел на бок и действительно увидели следы бурого цвета. В этот момент мужчины уже ушли, а ФИО3 по системе 112 сообщила о произошедшем в специализированные службы, после чего приехали сотрудники полиции, сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ему первую помощь после чего госпитализировали в 

<

адрес>ную больницу, где его прооперировали. В настоящее время со стороны подсудимого ФИО8 ему действительно принесены извинения и добровольно возмещен причиненный вред, в виду чего он не имеет каких либо претензий и просит проявить снисхождение при назначении наказания. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, который показал, что у него есть знакомый ФИО8, которого он характеризует с положительной стороны, готового всегда прийти на помощь и постоять за себя и за своих близких. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он встретился с Р.В. и они решили совместно провести время, отдохнуть в ресторане «Азалия», где употребляли спиртное. Примерно около 23-24 часов ночи они пешком пошли домой, проходя мимо гостиницы «Егорьевск», они решили присесть на скамейку, которая была установлена в автобусной остановке по 

<

адрес>, рядом с указанной гостиницей. Ни с кем по пути к данной остановке они не конфликтовали, ни с кем в разговор не вступали. Сидя на скамейке на остановке они разговаривали друг с другом. Через некоторое время, время примерно в полночь, точное время не помнит, так как был пьян к данной остановке подошли мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они первое время не обращали внимания на данных людей и продолжали разговаривать друг с другом, однако через некоторое время женщина стала просить в грубой форме уступить ей место на остановке. Они подвинулись и Р.В. сказал, что они могу присесть. Женщина и мужчина вели себя неадекватно, громко кричали. Мужчина начал в грубой словесной форме приставать к Р.В., задавая ему примерные вопросы «Блатной ли ты?», «Откуда у тебя печатка?», «Кто ты по жизни?». Р.В. начал также в грубой форме отвечать мужчине, чтобы противодействовать натиску данного мужчины. У них начался словесный конфликт. Он пытался их успокоить, но ничего не получилось. Мужчина вел себя крайне агрессивно, по его виду он думал, что тот хочет устроить драку. Визуально мужчина выглядел физически подготовленным и если бы драка произошла, то он смог бы одолеть их, так как они были пьяными и уже в возрасте. Они решили уйти, он с Р.В. встали и начали отходить от данных людей. Словесный конфликт не прекращался, мужчина высказывал оскорбительные фразы и провоцировал Р.В.. Р.В. был сильно рассержен и также высказывал оскорбительные фразы. Он начал отводить Р.В. подальше от этих людей. В этот момент он увидел, как Р.В. подошел к мусорному баку, который был расположен у точки быстрого питания «Уточки», и достал из него пустую стеклянную бутылку. Он пытался остановить Р.В., но тот его не слушал, так как был сильно зол на мужчину. После того, как Р.В. взял бутылку то подошел к металлическому забору и ударил бутылкой по верху забора, чтобы разбить ее и сделать «розочку». Розочка - это способ изготовления режущего орудия, путем разбития бутылки и использования острых краев стекла как оружия. После изготовления розочку он начал останавливать его и выбил розочку из его рук. Р.В., находясь в агрессивном состоянии подошел к соседней мусорке, взял еще одну бутылку, разбил ее, изготовил еще одну «Розочку» и пошел в сторону мужчины. Он в этот момент уже не мог успокоить и остановить Р.В. и он очень быстро пошел в сторону мужчины с женщиной. Он увидел, как Р.В. подошел к мужчине, у них начался словесный конфликт и Р.В. ударил розочкой мужчину. После этого он подошел к ним, попытался разнять, после чего оттолкнул Р.В. и повел его подальше от данного мужчины, чтобы пресечь конфликт и дальнейшую драку. Он повел Р.В. домой. Мужчина после удара, на время перестал конфликтовать, какие повреждения после удара ему были причинены он не видел. Он увел Р.В. подальше от места и в дальнейшей проводил его домой. Если бы Р.В. не спровоцировали, то он бы не стал совершать данных действий.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 30 минут они отдыхали в кафе «Шашлыкофф» расположенном по адресу: 

<

адрес> Ольгой и Анастасией, фамилии не помнит, примерно в 21 час 00 минут Ольга ушла домой и они остались в данном заведении вместе с Анастасией. Зайдя в вышеуказанное кафе она увидела своего знакомого ФИО1 в компании около 10 человек, там, как он ей сказал, они праздновали день рождения подруги. Примерно в 22 часа 30 минут к ним подошел официант и сказал, что кафе закрывается, и они вышли из данного заведения вместе с Анастасией и ФИО1 и пошли в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>А, где купили пиво и пошли его распивать на 

<

адрес>, просидев там примерно около 40 минут, Анастасия пошла домой, а она с ФИО1 пошли прогуливаться по 

<

адрес>. Точное место, куда они пошли она указать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отдельные моменты данного дня может путать. Также может добавить, что в ходе прогулки они зашли в пивной магазин, который располагается в гостинице «Егорьевск» по адресу: 

<

адрес>. После того, как они вышли из вышеуказанного магазина, за ними увязались двое неизвестных мужчин, конкретно о событиях конфликта, который произошел между ФИО1 и неизвестными мужчинами около гостиницы «Егорьевск», расположенной по адресу: 

<

адрес>, она пояснить ничего не может, так как не помнит, помнит только как ФИО1 стоял с окровавленным животом, а два неизвестных ему мужчин, с которыми у ФИО1 был конфликт стали убегать с места происшествия и завернули с 

<

адрес>. После этого она сразу же вызвала скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи она проследовала вместе с ФИО1 в больницу, после чего, из больницы она уехала к себе домой (№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она работает фельдшером в ССМП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в 00 часов 36 минут поступило сообщение о том, что мужчина получил ножевое ранение. После этого бригада скорой помощи выехала по вызову по адресу: 

<

адрес>, напротив храма ФИО9. Пострадавший был в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавший был госпитализирован в ЕЦРБ (№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в сентябре 2024 года в ОУР находился материал по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий им произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты осколки двух стеклянных бутылок. Также им осуществлялся просмотр записей камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион». В ходе просмотра записей был установлен момент причинения телесных повреждений ФИО1 Данный фрагмент видеозаписи был зафиксирован им на камеру мобильного телефона. Данная видеозапись сохранена им на оптический диск, данный диск он готов выдать следствию. Из-за технического сбоя сохранить оригинал видеозаписи системы «Безопасный регион» не представилось возможным №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участок местности, расположенный в 12 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты осколки двух стеклянных бутылок. К протоколу прилагается фототаблица (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят оптический диск «VS» с видеозаписью системы «Безопасный регион». К протоколу прилагается фототаблица №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО8 и защитника Рожкова А.Н. осмотрена видеозапись «

<

данные изъяты>». В кадре изображена 

<

адрес>, а именно участок тротуара в районе гостинцы «Егорьевск» (

<

адрес>). Съемка осуществлена камерой с экрана компьютера. Длительность записи 24 секунды. В кадре находятся четыре человека, а именно женщина, мужчина одетый в футболку синего цвета, мужчина одетый в белую рубашку с коротким рукавом, мужчина одетый в белую рубашку с длинным рукавом и черные брюки. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что мужчина в синей футболке это он, мужчина в белой рубашке с коротким рукавом – ФИО2, мужчина в белой рубашке с длинным рукавом – потерпевший. На 4 секунде записи ФИО8 берет из урны, стоящей рядом с палаткой «Уточки» стеклянную бутылку, после чего на 7 секунде разбивает ее о расположенный рядом металлический забор. После этого ФИО8 подходит к урне, которая расположена у 

<

адрес>, из которой достает стеклянную бутылку после чего разбивает ее о край урны. На 17 секунде ФИО8 подходит к ФИО1 и наносит ему удар правой рукой в область живота. После этого ФИО8 и ФИО2 уходят в сторону 

<

адрес>. Осмотренный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены осколки стекла двух бутылок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 00 часов 37 минуты зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. При судебно-медицинской экспертизе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено: 1.1 Колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, повреждением слепой кишки. 2. Установленное ранение живота (пункт 1.1) колото-резаное, причинено однократным ударным воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе осколком разбитой бутылки, что подтверждается наличием у раны: линейной формы, неровных краев, раневого канала с повреждением внутренних органов брюшной полости по данным, установленным при анализе представленной медицинской документации. Расположение раны на передней брюшной стенки и локализация повреждений кишечника указывает на то, что воздействие колюще-режущим предметом происходило преимущественно в направлении спереди назад. 3. Колото-резаное ранение живота справа (пункт 1.1) могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения, сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы, установленными при анализе представленной медицинской документации. 4. Колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника (пункт 1.1) причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь в 

<

адрес> рядом с гостиницей, используя «розочку» из бутылки нанес удар в область живота неизвестному мужчине (№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Суд критически относится к выдвинутой ФИО8 версии в том, что его действия были спровоцированы поведением потерпевшего ФИО1, а он, в свою очередь пытаясь защититься, не желал и не предвидел наступления таких тяжких последствий, суд находит надуманными, отвергает как недостоверную, расценивает как сформированную последовательную позицию защиты, с целью исказить суть происшедшего, смягчить ответственность за содеянное, а также считает данную позицию, как реализацию подсудимым ФИО8 своего права на защиту.

Данные доводы и версия подсудимого ФИО8 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, которые на протяжении расследования давали стабильные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и суд не сомневается в их объективности, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела. Указанную выше совокупность доказательств суд берет за основу, как последовательные, согласующиеся, без противоречий, подтверждающие виновность подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии. 

В показаниях потерпевшего и свидетелей, в том числе чьи показания были оглашены, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны, устойчивы и объективны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, носят правдивый характер, не противоречат в совокупности, были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в виду чего у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

Оговора подсудимого ФИО8 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым в судебном заседании в присутствии его защитника, в ходе следствия потерпевший и свидетели давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Протокол явки с повинной ФИО8 (№) оформлен компетентным лицом в присутствии защитника, в установленном законом порядке, содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, они содержат сведения изложенные ФИО8 об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимого. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО8 по делу отсутствуют. Между действиями подсудимого ФИО8 и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, т.к. именно от действий подсудимого, наступили последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Об умысле ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствуют его активное физическое действие - нанесение удара осколком стеклянной бутылки в область расположения жизненно важного органа – живота, тяжесть и локализация повреждения, а также наступившие от этих действий последствия. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО8, нанося удар осколком стекла, обладающим колюще-режущими свойствами ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд признает полностью установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключая причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств.

Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого ФИО8 нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Р.В. преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности виновного и условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО8 юридически не судим, к административной ответственности не привлекался (№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№), разведен, малолетних детей на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает в г.о.

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно (л.д.151), до задержания официально был трудоустроен 

<

данные изъяты>» в должности водителя, где со стороны руководства характеризуется положительно (№), виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему ФИО1 и добровольно возместил нанесённый вред. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему и его мнение о снисхождении, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, наличие положительных характеристик с прежнего места работы и со стороны близких, наличие отца преклонного возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО8, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО8 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Р.В. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО8, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию в 

<

адрес>, где постоянно проживает со своими близкими и характеризуется в целом положительно, принимая во внимание материальное положение осужденного, наличие стабильного источника дохода о чем сообщил непосредственно в судебном заседании, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы, намерен вести законопослушный образ жизни, добровольно возместил причиненный его действиями вред и принес извинения потерпевшему, который не настаивал на суровом наказании и просил проявить снисхождение, в виду отсутствия претензий, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО8 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которых, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положения ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначаемое виновному наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО8 и условиям жизни его семьи, а также окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности виновного. 

По мнению суда, назначение ФИО8 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и добровольным возмещением причиненного вреда потерпевшему, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденного условного осуждения, не установлено. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной, на стадии предварительного следствия в отношении ФИО8 меры пресечения в виде домашнего ареста, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении и он подлежит освобождению из-под домашнего ареста в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 297, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ФИО8 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить к ФИО8 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО8 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Разъяснить условно осужденному ФИО8, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО8 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО8 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить, освободив осужденного в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: оптический диск «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела

Вещественное доказательство: осколки стекла бутылок - хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.