Дело № 2а-3676/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 

<

данные изъяты> о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения, окончить исполнительное производство и возвратить удержанные денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к начальнику 

<

данные изъяты> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства в валюте, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения, примененные в результате вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, окончить исполнительное производство в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвратить денежные средства, удержанные сверх установленных в ч.2 ст. 99 указанного Федерального закона. В обоснование своих требований указали, что ФИО5 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ее супругом, на имущество, нажитое ими во время брака, в том числе на денежные средства распространяется режим совместной собственности. В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО5 в 

<

данные изъяты>» ежемесячно удерживается №% заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 В.С. были вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Во исполнение указанного постановления 

<

данные изъяты> (ПАО), в котором открыт расчетный счет для перечисления заработной платы, в ДД.ММ.ГГГГ произвел списание с расчетного счета (помимо отчислений, производимых по месту работы) денежных средств в общей сумме № руб. из заработной платы ФИО5 Таким образом, с учетом обращения взыскания на заработную плату и списания денежных средств со счета, были нарушены положения ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ответ на жалобы ФИО5 судебный пристав-исполнитель сняла арест с зарплатного счета, а также был осуществлен возврат денежных средств в размере № руб., остальные денежные средства не возвращены. 

Административные истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административные ответчики начальник 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Выслушав объяснения административных истцов, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № руб. в пользу ПАО «

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО5; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, сумма задолженности по исполнительному производству (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет № руб., а также исполнительский сбор № руб.

Как следует из административного искового заявления, представленных административными истцами документов, а также усматривается из сведений о ходе вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено по месту работы ФИО5 в 

<

данные изъяты>»; бухгалтерия техникума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удерживает и перечисляет на лицевой счет ФИО4 ежемесячно № от заработной платы ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 В.С. вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

данные изъяты>»), а также на денежные средства в валюте.

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (ПАО) произвел списание денежных средств с открытого на имя ФИО5 счета №: ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб.

Согласно справке ГБПОУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО5 перечисляется на вышеуказанный расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты> (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ по поступлении указанной справки в 

<

данные изъяты> арест с данного зарплатного счета был снят, денежные средства в размере № руб., которые еще не были перечислены взыскателю, возвращены административному истцу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в следующей очередности: в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Счет №, открытый на имя должника в 

<

данные изъяты> (ПАО), к числу специальных счетов или счетам, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, а является счетом, на который поступает заработная плата. Таким образом, по этому счету ФИО5 вправе проводить любые приходные и расходные операции, что следует также из представленной ею выписки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 указанного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона об исполнительном производстве. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 данного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 указанного Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, обязанность по осуществлению расчета подлежащих взысканию сумм с учетом требований закона возложена в такой ситуации на банк.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: незаконность оспариваемого постановления и нарушение прав административного истца.

Также из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела такой совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, постановления приняты в рамках предоставленной должностному лицу законом компетенции, порядок принятия постановления не нарушен, в связи с чем основания для признания данных постановлений незаконными не имеется.

Кроме того, как уже указано судом ранее, при получении документального подтверждения того, что на счет № зачисляется заработная плата должника, судебный пристав-исполнитель сняла арест с указанного счета. Административными ответчиками в судебном заседании подтверждено, что после ДД.ММ.ГГГГ удержаний с указанного счета не производилось.

При этом требование о возврате административным ответчиком удержанных денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства в размере № руб. на депозите ФИО4 не находятся, были перечислены взыскателю. 

С доводами административных истцов о том, что исполнительное производство подлежит окончанию на основании п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании указанных положений закона.

Так, согласно п. 8 ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Однако в данном случае взыскание периодических платежей (коими, например, являются алиментные платежи) исполнительным документом не предусмотрено, 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения его требований, давно истек, следовательно, судебный пристав-исполнитель был вправе применять иные меры принудительного исполнения, помимо обращения взыскания на заработную плату должника, вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО5, ФИО6 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований 

<

данные изъяты> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства в валюте, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения, окончить исполнительное производство и возвратить удержанные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись