Дело № 2-1085/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к *** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: пер. ***. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилом дом, расположенный по адресу: пер. Новостроевский, ***. По указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО2, которая членом ее семьи не является, в указанном жилом помещении не проживает, никогда туда не вселялась, её вещей в доме нет, расходов по содержанию жилого дома не несет. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме носит формальный характер, нарушает права собственника дома пользоваться им по своему усмотрению. Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ФИО4. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о месте жительства ответчика по адресу: ул. ***, г. ***. Как следует из телефонограммы, ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, пояснила, что с иском не согласна, обязалась явиться в судебное заседание, также пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: г*** (л.д.12). Также ответчик была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс- сообщения (л.д. 14). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.8).

Как следует из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в *** по пер. *** ***, ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с *** по настоящее время (л.д.15-18). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она подруга истца ФИО1 На протяжении 10 лет ответчика ФИО2 она в доме истца она никогда не видела, ее вещей в доме нет.

Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания. 

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений истца, свидетелей, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в жилом доме не имеется, бремя по содержанию жилого помещения она не несет, в жилой дом она никогда не вселялась, постоянно проживает в другом жилом помещении, регистрация ответчика является нарушением прав истца как собственника жилого дома и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ. 

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика, которая не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должен был понимать последствия непроживания в спорной квартире, невыполнения обязанностей, чем нарушались права третьих лиц при таком поведении. Ответчик реально не пользуется жилым помещением и должен осознавать, что недобросовестное использование своих прав повлечет за собой невыгодные для него последствия. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что данные обстоятельства являются нарушением прав истца как собственника жилого помещения – *** по адресу: ***, пер. *** и подлежат устранению, поэтому исковое требование истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июля 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, при наличии у истца вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, органом регистрационного учета будет произведено снятие ответчика с регистрационного учета из жилого помещения – *** по адресу: ***, пер. ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ***, *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым домом *** по пер. *** ***. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2ёновны с регистрационного учета по адресу: ***, переулок ***, ***. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.