УИД № 66RS0015-01-2019-001814-20 Дело № 2-19/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечулиной А.П., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно свидетельства о смерти заемщик ФИО1 умер. По имеющейся у Банка информации близким родственником заемщика является ФИО2 Как указывает истец, в нарушение условий обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. 

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 218 254,83 рублей, в том числе: 193 933,18 руб. – просроченный основной долг; 24 321,65 руб. – просроченные проценты; 5 382,55 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7, 8).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора *Номер* от *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1 Не оспаривала сумму задолженности по основному долгу, при этом, выразила свое несогласие с представленным истцом расчетом в части начисленных к взысканию процентов за пользование кредитом. Считает, что она не является стороной в рамках заключённого с ее супругом кредитного договора, индивидуальные условия выдачи кредита с ней не согласовывались, в связи с чем, считает, что проценты, по кредиту начисленные после смерти ее супруга не подлежат взысканию. Кроме того, указывает на недобросовестность кредитора, не проинформировавшего ее по существу обязательства после смерти наследодателя до даты принятия искового заявления кредитора судом. 

Аналогичные доводы изложены ответчиком в письменном возражении по иску.

Заслушав доводы ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела *Номер* после смерти ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic ТП-5 (л.д.13-15).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями и тарифами по карте установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых (л.д. 15-24, 44). 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 25-43).

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Однако обязательство по кредитному договору неразрывно не связано с личностью должника и может быть произведено без личного участия должника. В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, поскольку при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Как следует из свидетельства о смерти IV-АИ *Номер* от *Дата*, записи акта о смерти *Номер*, ФИО1, *Дата* года рождения, умер *Дата* (л.д. 45, 76).

Как следует из записи акта о заключении брака *Номер*, свидетельства о заключении брака II-АИ *Номер*, *Дата* заключен брак между ФИО1 и ФИО5. После заключения барака супруге присвоена фамилия – ФИО2 (л.д.74).

Согласно представленных отделом ЗАГС *Адрес* копий записей актов о рождении, ФИО1 является отцом: ФИО3, *Дата* года рождения (л.д.70) и ФИО4, *Дата* года рождения (л.д.72).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является супругой умершего ФИО1, которая приняла наследство после его смерти, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

ФИО7 (ранее – ФИО10) и ФИО3 на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не претендуют, не намерены его принимать, и от своей доли отказались в пользу матери – ФИО2, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО1, таковым является ответчик ФИО2

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика о недобросовестности кредитора, не проинформировавшего ее по существу обязательства после смерти наследодателя до даты принятия искового заявления кредитора судом. 

По смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного досудебного порядка для требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Спорный кредитный договор также не содержит положений об обязательном порядке досудебного урегулирования в части взыскания просроченной задолженности. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на кредитора обязанность информировать наследника по существу обязательства после смерти наследодателя до обращения в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* составляет 218 254,83 рублей, в том числе: 193 933,18 руб. – просроченный основной долг; 24 321,6581 руб. – просроченные проценты. Сумма основного долга ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении условий заключенного договора нашли подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом, поскольку, по его мнению, со дня смерти проценты начисляться не могут, так как банк был извещен о смерти заемщика, подлежат отклонению в силу следующего.

Обязанность ответчика по возврату кредита и уплате процентов за его пользование возникла вследствие иных юридически значимых действий, в рамках возникших между сторонами отношений ответчик, как наследник заемщика, принявший наследство, принял на себя обязанность и по исполнению неисполненных наследодателем кредитных обязательств, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному кредитному договору, в том числе обязанность по уплате договорных процентов за пользование кредитом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности начисления банком процентов за пользование кредитом, в том числе и после смерти заемщика, поскольку со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Согласно материалам наследственного дела *Номер*, открытого после смерти ФИО1 нотариусом *Адрес* ФИО8, в состав принятого ФИО2 наследства вошли:

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в *Адрес*, в *Адрес* под *Номер*, размером 58,5 кв.м. общей площади, расположенную на втором этаже, состоящую их трех комнат;

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся: в подразделении *Номер* Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах *Номер*, *Номер*; в подразделении *Номер* Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах *Номер* (ранее счёт 1/33642).

*Дата* ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно Выписке из ЕГРН от *Дата* ФИО2 является собственником *Адрес*. *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 618 982,24 руб.

Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области представлены сведения об объектах недвижимости и транспортных средствах принадлежащих ФИО1 (л.д.79-82).

Судом учитывается, что согласно имеющихся выданных ответчику свидетельств о праве на наследство, стоимость перешедшего к нему имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382,55 рублей (л.д. 10), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 218 254 (двести восемнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 83 копейки, в том числе:

193 933,18 руб. – просроченный основной долг; 

24 321,65 руб. – просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов