Судья: Ткачева Н.В. Дело № 22-509 

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 марта 2018 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Клочихиной Т.А., 

при секретаре Шоноевой О.Б.

с участием осуждённого ФИО2,

прокурора Будаева Б.Р.,

адвоката Овчинникова А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение осуждённого ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2018 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, ранее судимого:

1) 19 сентября 1997 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 октября 1999 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 сентября 1997 г. и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2000г. приговор от 14 октября 1999 г. изменен: отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 2 ноября 2001 г. освобождён 6 ноября 2001 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 11 дней.

Постановлениями Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2004 г. и от 13 декабря 2006 г. изменен приговор, постановлено считать осужденным по ст. 158 ч. 2 пп. «в, г» УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

3) 20 августа 2002 юла Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части приговора окончательно определено наказание в виде 12 лег лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия or 11 августа 2006 г. приговор изменен: наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ снижено до 11 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 октября 1999 г. окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2010 г. освобождён 27 октября 2010 г. условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 26 дней;

4) 12 апреля 2011 гола Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 августа 2002 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгою режима. Освобождён 9 октября 2015 г. по отбытию наказания. 

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2015 г. установлен административный надзор с 12 октября 2015 г. до 9 октября 2023 г.;

5) 21 февраля 2017 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания 8 месяцев 20 дней; 

- отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 21 февраля 2017 г. более мягким видом наказания.

Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого ФИО2, адвоката Овчинникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2017 г. ФИО2 осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 21.02.2017 г.. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2016 г. по 21 февраля 2017 г.. Не отбытый срок наказания -8 месяцев 20 дней.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене оставшегося не отбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый просит постановление отменить, вынести решение об удовлетворении ходатайства.

Утверждая о незаконности постановления, ссылается на необъективную оценку судом всех имеющих значение для правильного разрешения фактических данных о его поведении. В частности, положительную характеристику, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии, возмещение ущерба в полном объеме, возможность успешной социальной адаптации. Напротив, вывод суда, основанный на отсутствии поощрений, оценивает как не соответствующий требованиям закона. Мотивами нетрудоустройства называет неудовлетворительное состояние здоровья и отсутствие вакансий. Обращает внимание на нуждаемость его семьи в его трудовой деятельности. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление не отвечающим требованиям закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Постановление суда не отвечает требованиям закона, поскольку вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие поощрений как свидетельство формального отношения осужденного к труду и обязанностям.

Однако, суд не учел, что указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве самостоятельного основания для отказа в ходатайстве, а подлежит оценке в совокупности с иными фактическими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Напротив, указанные данные свидетельствуют, что осужденный за отбытый срок наказания не допускал нарушений порядка его отбывания, следовательно, выполнял правила режима в исправительном учреждении, проявлял активное участие в общественных мероприятиях, добросовестно исполнял поручения администрации исправительного учреждения, которая охарактеризовала поведение осужденного как позволяющее удовлетворить его ходатайство.

Наряду с этим, осужденный не имеет неисполненных имущественных обязательств, ущерб потерпевшему компенсирован, психологически готов к социальной адаптации после освобождения, вину признал.

Между тем, указанные обстоятельства суд при вынесении решения не учел в полной мере, не сопоставил их значимость по отношению к указанному в решении единственному мотиву отказа, связанного с отсутствием поощрений, что привело к несоответствию вывода суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные о поведении осужденного за отбытый срок наказания, характеризующее его как лицо, вставшее на путь исправления, считает возможным удовлетворить его ходатайство, заменив оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору от 21.02.2017 г. более мягким видом наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений.

При назначении срока наказания суд руководствуется нормами ст. 71 УК РФ, в соответствие с которыми одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Заявленные в жалобе доводы относительно рассмотренных замечаний на протокол судебного заседания судом отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 –отменить.

Вынести новое решение.

Ходатайство ФИО2 о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.02.2017 г. в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 20 дней более мягким видом наказания –ограничением свободы на срок 4 месяца 10 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения, подлежащие исполнению в течение срока наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.

Являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

ФИО2 из-под стражи освободить.

Судья: