Принято в окончательной форме 09.07.2019

УИД 76RS0024-01-2019-001709-93

Дело № 2-1799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Кижаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 61 694, 27 руб., расходов по оплате услуг представителя – 12000 руб. 

В обоснование иска указано, что истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от «22» января 2017г. с участием принадлежащего истице транспортного средства Лада госномер К147ЕМ76.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.06.2017г. с ответчика в пользу истицы взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 50 987,80 руб.

Таким образом, страховщик должен уплатить неустойку за не исполнение обязательства в полном объеме в установленные Законом сроки.

Дата обращения к страховщику с заявлением - 31.01.2017г. (согласно акта приема-передачи документов страховщику от 31.01.2017г.). Дата наступления срока выплаты возмещения (истечение 20-дневного срока на рассмотрение заявления потерпевшего) - 20.02.2017г. В связи с не исполнением своих обязательств размер неустойки составляет за период с 22.02.2017г. по 22.06.2017г.

(дата выдачи судом исполнительного листа на доплату страхового возмещения) 121 день:

50 987,80 руб. х 1% х 121 дн. - 61 694,27 руб.

11.01.2019г. в адрес страховщика направлена претензия о выплате неустойки, на данную претензию ответа не последовало, выплата неустойки истице не произведена.

За оказание вышеперечисленных услуг по договору истица оплатила сумму в размере 12 000 рублей. Фактически работа представителя связана со сбором и подготовкой документов в суд, подготовкой искового заявления.

В судебном заседании истец не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал в применении судом по ходатайству ответчика к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по выплате неустойки и страхового возмещения. 

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что истец искусственно увеличил период взыскания неустойки, и не заявил при рассмотрении спора в суде дату взыскания неустойки – по день фактического исполнения, злоупотребление право влечет отказ в иске, ходатайствовал о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, размер оплаты на услуги представителя завышен и не соответствует объему оказанных услуг. Указал также, что при определении размера неустойки с учетом требований ст.333 ГК РФ следует применять учетную ставку Банка РФ, размер процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ составит за период просрочки 1690, 28 руб., что соответствует реальным убыткам истицы. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

06.06.2017 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля было вынесено решение о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу истицы невыплаченной части страховоговозмещения 50 987, 80 руб., штраф 25 494, 90руб., компенсацию моральноговреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Решение вступило в законную силу 21.06.2017 г. Основанием для вынесения указанного выше решения явилось неисполнение ПАО СК «РГС» обязанности по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства - потерпевшего в ДТП от «22» января 2017г. с участием принадлежащего истице транспортного средства Лада госномер К147ЕМ76.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец производит расчет неустойки по дату – день выдачи судом исполнительного листа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – начала течения срока выплаты страхового возмещения. 

Порядок расчет неустойки и период ее исчисления ответчиком не оспаривается. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума № 7).

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить ее до 15 000 руб., возражения истца в части отказа в снижении размера неустойки, с учетом указанного требования закона суд находит несостоятельными. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, продолжительности судебного заседания, требований разумности, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. подлежащими удовлетворению частично и взыскивает 7 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ивахненко