Дело №2-853/2025

74RS0004-01-2024-007594-21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 278,80 рублей, из которых 31 545,11 рублей – основной долг, 3 733,69 рублей – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.12.2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 188 860 рублей сроком на 84 месяца под 14% годовых, а ФИО3 в свою очередь обязалась погасить кредит в порядке и сроки, указанные в договоре. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования задолженности перешло к последнему. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность. По имеющейся информации у банка, должник ФИО3 умерла, самостоятельно выяснить круг наследников не представлялось возможным. Банк просил взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 – дочери умершей, принявшие наследство. 

Ответчики ФИО2 в судебном заседании с доводами иска согласились, пояснив, что намерена погасить задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами иска не согласились, суду пояснила, что после смерти матери, в свчет погашения задолженности по кредитному договору внесла свою половину денежных средств, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, заслушав мнения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании 05.12.2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого последняя получила в Банке денежные средства в сумме 188 860 рублей на потребительские цели. Процентная ставка по кредиту установлена в 14% годовых, срок возврата кредита – 84 месяца (л.д. 12-13).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, уплачивать кредитору проценты, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. 

Так, размер ежемесячного платежа согласно графику определен в сумме 3539 рублей, дата внесения платежа – 05 числа каждого календарного месяца (л.д. 14).

С данным графиком погашения задолженности ФИО3 ознакомлена, согласилась, что подтверждается ее подписью в указанном документе. 

Также ФИО3 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 14% годовых, Общими условиями договора потребительского кредита АО «УБРиР», выразила согласие с ними, что также подтверждается ее подписью.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика платы пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день просрочки платежа.

ПАО КБ «УБРиР» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе выпиской с лицевого счета (л.д. 8-10).

На основании договора уступки права требования № от 28.06.2018 года ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и АО «ВУЗ-Банк» (л.д. 16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством № от 10.11.2023 года (л.д. 31).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.09.2024 года составляла 35 278,80 рублей, в том числе: 31 545,11 рублей – основной долг, 3 733,69 рублей - проценты (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из ответа нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 31-37).

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество состоит из 139/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Иного имущества, принадлежащего при жизни ФИО3 установлено не было.

Наследниками после смерти ФИО3 являются ее дочери – ФИО1 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону и принявшие наследство в виде: 

- 139/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно расчета по состоянию на 16.09.2024 года составляла 35 278,80 рублей, в том числе: 31 545,11 рублей – основной долг, 3 733,69 рублей - проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлена квитанция от 15.02.2025 года о внесении в счет оплаты задолженности по кредиту 3 500 рублей (л.д. 52), а также справка ПАО КБ «УБРиР» о том, что ФИО5 оплатила 28 300 рублей в счет оплаты задолженности по кредиту № № от 05.12.2017 года (л.д. 53).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу, что внесенные суммы Банком учтены не были, поскольку оплачены после составления расчета.

Таким образом, судом производен расчет самостоятельно, исходя из которого с ответчиков надлежит взыскать 3 478,80 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в остальной части, суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга в размере 3 478,80 рублей в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 05.12.2017 года в размере 3 478,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко