Дело № 12-232/2025 

УИД: 76RS0010-01-2025-001008-27

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

12 августа 2025 г. г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Великий Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253490000387 от 9 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342253490000387 от 9 мая 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 9 апреля 2025 г. в 9:13:52 часов по адресу: 199 км. 395 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» и «в» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве марки «МАН БЕЗ МОДЕЛИ» г.р.з. 

<

***>, работало исправно, выходило на связь, денежные средства для списания в автоматическом режиме имелись на счету. Из детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства марки «МАН БЕЗ МОДЕЛИ» г.р.з. 

<

***>, списание в автоматическом режиме производилось по вышеуказанной дороге. Более позднее списание платы за проезд участка – 199 км 395 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», Ярославской области было произведено по независимым от ФИО1 причинам, в связи с чем, не может вменяться в вину ФИО1 Следовательно, в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, поддерживает свои требования, указанные в жалобе в полном объеме. 

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в судебное заседание возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Просил рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя административного органа, вынесшего постановление в связи с территориальной удаленностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253490000387 от 9 мая 2025 г. в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно предоставленных в материалах дела ФИО1 сведений, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство «МАН БЕЗ МОДЕЛИ» г.р.з. 

<

***>, оснащено необходимым бортовым оборудованием для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно предоставленных ФИО1 сведений о списании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, с транспортного средства «МАН БЕЗ МОДЕЛИ» г.р.з. 

<

***>, бортовое оборудование является исправным, в том числе за период с началом движения 09.04.2025 г. в 9:13:52 часов с указанного специального счета происходило списание указанной платы в размере 1,34 руб. При этом, списание в автоматическом режиме производилось по вышеуказанной дороге за вышеуказанный период времени в 11:54:21 часов 9 апреля 2025 г. То есть, произошло более позднее списание платы за проезд транспортного средства «МАН БЕЗ МОДЕЛИ» г.р.з. 

<

***> участка – 199 км 395 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» (л.д. 13, 20).

При этом, согласно ответа на запрос от 10 июня 2025 г., предоставленного ООО «РТИТС», следует, что на момент фиксации 9 апреля 2025 г. в 09:13:52 часов транспортное средство с г.р.з. Р 554 ОО 76 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (199 км 395 м) в нарушение п. 12(а) Правил. Бортовое устройство № 300007884, закрепленное за ТС с г.р.з. 

<

***>, передавало некорректные данные о местоположении ТС с ГРЗ 

<

***>. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 300007884 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС" и "Неспособность определить положение бортового устройства". Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя ТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ Р5540076 по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в зоне размещения системы стационарного контроля № 062, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя ТС и Оператора СВП.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

С учетом, предоставленных ФИО1 доказательств списания денежных средств со специального счета бортового устройства транспортного средства «МАН БЕЗ МОДЕЛИ» г.р.з. 

<

***>, с учетом ответа на запрос, предоставленного ООО «РТИТС» суд, с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, считает, что при движении вышеуказанного транспортного средства «МАН БЕЗ МОДЕЛИ» г.р.з. 

<

***> 9 апреля 2025 г. в 09:13:52 часов по адресу: 199 км. 395 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», Ярославская область, с исправным бортовым оборудованием, по независящим от ФИО1 причинам, произошел технический сбой, по причине которого списание денежных средств произошло позднее.

Доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить:

Постановление № 10673342253490000387 от 9 мая 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко