Судья Брызгалов В.Д. Дело № 22-1890/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Перми 23 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кузина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката ЧурилинаА.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2021 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кузина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 ноября 2019 года, по которому он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 23 июня 2020 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок наказания с 23 июня 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С. указывает, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет 2 поощрения, трудоустроен, участвует в благоустройстве территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, с представителями администрации вежлив, исполнительных листов не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера. Полагает, что поведение ФИО1 соответствует требованиям закона, несмотря на наличие у него взыскания в виде выговора. Считает, что имелись все основания для удовлетворения ходатайства осужденного А.А.АБ. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело ФИО1, в том числе и доводы, приведенные осужденным в ходатайстве, принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный А.А.АВ., отбывая наказание в ФКУ ИК-13 с 30 июля 2020 года в обычных условиях содержания, трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в мероприятиях культурно-массового характера, с представителями администрации вежлив и тактичен, в коллективе осужденных уживчив, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем из представленных материалов также следует, что 6 февраля 20201 года с осужденным ФИО1 была проведена воспитательная работа по поводу невыхода на работу и объявлен устный выговор.

При таких данных нельзя сделать вывод о том, что поведение А.А.АБ. за весь период отбывания наказания было стабильно примерным, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и его ходатайство подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, представляет собой своего рода исключительную меру, применяя которую суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных о его поведении, но и достигнуты ли цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд к такому выводу обоснованно не пришел.

Таким образом, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обеспечив индивидуальный подход к разрешению указанного вопроса и основываясь на всестороннем учете сведений, характеризующих поведение осужденного и его личность, суд правильно указал на отсутствие оснований для его условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись