Дело № 2-1013/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06 мая 2010 года по состоянию на 11 февраля 2019 года в размере 546157 рублей 72 копейки, в том числе основной долг – 510986 рублей 97 копеек, проценты – 26382 рубля 63 копейки, неустойка – 8788 рублей 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр. 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1816000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14662 рубля. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 06 мая 2010 года, заключенного между «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, банком предоставлен кредит в размере 1200000 рублей под 9,98% годовых, сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения - квартиры, по адресу: г. Магнитогорск, пр. 

<

адрес>, кадастровый номер №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. 

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что задолженность ими погашена. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что 06 мая 2010 года между «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщикам предоставлен кредит в размере 1200000 рублей сроком на 180 месяцев (п. 1.1 договора) За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 9,98% годовых (п. 3.1 договора).

Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № № открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе «Магнитогорский» Уральского филиала ОАО «АК БАРС» банк (п. 2.1 договора) Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика ФИО1 (п. 2.4 договора).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, пр. 

<

адрес> общей площадью 74,8 кв., кадастровый номер № Квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле вправе собственности у каждого (п. 1.3 договора).

Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графика платежей (п. 1.2, 3.3., 3.3.11 договора). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона квартиры (1.4, 1.4.1 договора).

Права первоначального залогодержателя, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой на сегодняшний момент является АО «АИЖК» (л.д. 35-43).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в г. Магнитогорске являются ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доле каждый) (л.д. 32-34).

Ответчики неоднократно допускали пропуски срока погашения процентов и суммы основного долга, оплату производила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2019 год составила - 546157 рублей 72 копейки, в том числе основной долг – 510986 рублей 97 копеек, проценты – 26382 рубля 63 копейки, неустойка – 8788 рублей 12 копеек.

Ответчиками 17 мая 2019 года произведен платеж в размере 110050 рублей, что подтверждается квитанцией от 17 мая 2019 года (л.д. 94). 

Согласно справке ВТБ 24 (ПАО) от 22 мая 2019 года остаток основного долга по кредитному договору № № от 06 мая 2010 года составляет 468824 рубля 41 копейка, просроченная задолженность на текущую дату отсутствует. Списание ежемесячного аннуитентного платежа, согласно графику 31 мая 2019 года составляет в размере 8772 рубля 62 копейки, сумма доступных средств, на текущую дату составляет 8808 рублей 82 копейки. 

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита. Ответчиком на момент рассмотрения спора график платежей не нарушен, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При этом, поскольку залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога в силу закона возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату денежных средств, то исходя из того, что у ответчика не имеется задолженности по погашению кредита, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим иском, требования истца были законны и обоснованы, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14662 рубля. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14662 рубля. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий: