Дело № 2-31/2024

УИД 58RS0008-01-2023-002446-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 03 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Пензы о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ей на праве собственности на основании определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.01.2010, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Второй Пензенской госнотконторы С.Л.Н. 02.10.1989 в реестре за №, определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.12.2009 принадлежит часть жилого дома – квартира, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ее право собственности на указанную часть жилого дома зарегистрировано в ЕГРН, о чем 12.10.2010 сделана запись регистрации №. Другая часть жилого дома, площадью 28,6 кв.м., состоящая из Литер А1, А2 и А4, принадлежит ответчику ФИО2 Собственность на жилой дом не является общей долевой, поскольку ей и ответчице принадлежат обособленные помещения, которые учтены в ЕГРН как квартиры. Также ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом с кадастровым №, общей площадью 569 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вторым участником долевой собственности на земельный участок с долей в праве 1/2 является ФИО2 Порядок пользования земельным участком установлен в соответствии с действовавшим на момент определения порядка пользования законодательством Пензенской городской администрацией в 1992 году в соответствии со сложившимся порядком по существующему забору. Спор относительно пользования земельным участком отсутствует. Принадлежащая истице часть жилого дома состоит из Литеры А, в состав которой входят две жилые комнаты, площадью 9,3 кв.м., 17,1 кв.м., литеры А3 – санузел, площадью 5,5 кв.м., Литеры А2-А4 – жилой пристрой, площадью 21,8 кв.м. В 2019 году с письменного согласия ФИО2 ей была начата и в 2023 году окончена реконструкция литер А2-А4, в результате которой их площадь увеличилась на 10,9 кв.м. До реконструкции площадь указанной литеры составляла 10,9 кв.м. Общая площадь принадлежащей ей части жилого дома после реконструкции составляет 53,7 кв.м. После окончания реконструкции между ней и ФИО2 было подписано соглашение, в котором ФИО2 также не возражала против реконструкции, однако обратиться совместно в регистрирующие органы она отказывается. Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не оформлялась. При обращении в Министерство архитектуры и градостроительства Пензенской области о выдаче разрешения на реконструкцию истцу было отказано в его выдаче, поскольку реконструкция произведена с нарушением установленной ст.5 Градостроительного кодекса РФ процедуры подачи уведомления о предстоящей реконструкции жилого дома. Произведенная ею реконструкция части жилого дома расположена на той части земельного участка, которая находится в ее пользовании, земельный участок в целом находится в ее собственности и собственности ФИО2 Назначение объекта капитального строительства в результате реконструкции не изменилось и соответствует виду разрешенного использования земельного участка и категории земель. До начала реконструкции ею был получен градостроительный план земельного участка, требования которого при реконструкции не нарушены. Согласно акту экспертного исследования № от 26.06.2023, выполненному ООО «Лаборатория судебной экспертизы», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведения пристроя соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки г.Пензы. Сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде (с учетом возведения пристроя) не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить часть жилого дома – квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, с общей площадью 53,7 кв., признать за ней право собственности на часть жилого дома – квартиру – с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 53,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства, истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, в которых она просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 89,8 кв.м., а также признать за ней право собственности на часть жилого дома - квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 53,7 кв.м.

Определением от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Протокольным определением от 15.09.2023 судом на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена администрация г.Пензы, одновременно выведена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 19.03.2024 судом на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, одновременно выведено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03.04.2024 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Протокольным определением от 03.04.2024 Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Дроздова Е.П., действующая на основании ордера, не явились, извещены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела просили уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика - администрации г.Пензы, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области и Управления Росреестра по Пензенской области не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Понятие реконструкции содержится в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности на основании определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.01.2010, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Второй Пензенской госнотконторы С.Л.Н. 02.10.1989 в реестре за №, определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.12.2009 принадлежит часть жилого дома – квартира, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Пензы М.Л.Н. 15.12.2000 в реестре за №, определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.01.2010, определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.12.2009 принадлежит часть жилого дома – квартира, общей площадью 36,1 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 569 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенский филиал Пензенское городское отделение по состоянию на 13.09.2007, указанный жилой дом состоит из: А - жилой дом, А1 - жилой пристрой, А2 - жилой пристрой, А3 - жилой пристрой, а3 - веранда, а4 - веранда, д - дымоход, к - крыльца, Г - сарай, Г3 - сарай, 1 - забор, Г1 - уборная, Г2 - уборная.

При этом в 2019 году с письменного согласия ответчика ФИО2 истец начала реконструировать Литера А2-А4.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункт 40 Постановления).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (пункт 41 Постановления).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом № от 25.07.2023 г. Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области отказало в выдаче разрешения на реконструкцию уже построенного объекта капитального строительства: реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку не представлены документы, перечень которых предусмотрен ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с отказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области дать разрешение на реконструкцию жилого дома истец обратилась в суд с настоящим иском, представив акт экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от 26.06.2023, согласно которому жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведения пристроя соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки г.Пензы. Сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде (с учетом возведения пристроя) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для создания условий всестороннего, правильного, объективного и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при разрешении настоящего дела, учитывая, что при рассмотрении дела необходимы специальные познания в строительно-технической области, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Пензенский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 16.02.2024 г. АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» часть жилого дома - квартира, с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде соответствует строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки г.Пензы; с технической точки зрения реконструированное помещение - часть жилого дома - квартира, с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в данном доме, и иных лиц; реконструированное помещение - часть жилого дома - квартира, с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, размещено в границах земельного участка с кадастровым №, находящегося в фактическом пользовании ФИО1; Сохранение части жилого дома - квартиры, с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также в целом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде возможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.Р.В. выполненное экспертное заключение поддержал, дополнительно указал, что общая площадь жилого дома с учетом реконструкции составила 89,8 кв.м., увеличение составило 10,9 кв.м., до реконструкции площадь части дома истца составляла 42,8 кв.м, данная часть состояла из: Литера А2 - жилая комната №3, площадью 4,4 кв.м., Литера а2 - комната №4, площадью 6,6 кв.м., Литера А3 комнаты №№5 и 6 - площадь 1,9 и 3,5 кв.м, литера А1 помещение №1 – 9,3 кв.м и вторая жилая 17.1 кв.м., после реконструкции в часть дома истца входят: помещения №1 в литере А – 9,3 кв.м., №2 – 17,1 кв.м. также в литере А, №3 (санузел) – 5,5 кв.м в литере А3, №4 кухня/столовая – 21,8 кв.м, в сумме 53,7 кв.м.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Оснований не доверять заключению эксперта С.Р.В., имеющего высшее строительное образование - инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж работы по экспертной специальности 10 лет, а также эксперта А.Д.А., имеющего высшее образование, квалификацию инженера (производство съемочных работ границ земельных участков на местности); стаж работы по экспертной специальности с 2004 года, у суда не имеется.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования с осмотром спорного объекта, сделанные в результате его выводы на основании действующих нормативных документов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют. Учитывая, что исследование и выводы экспертов ясны и определенны, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов, экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими специальные познания в области строительства, большой стаж работы, суд, принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 г., отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как установлено судом, посредством оценки заключения эксперта в совокупности с полученными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, спорный пристрой возведен без получения разрешения на строительство уполномоченного органа, однако иных нарушений строительства объекта недвижимости судом не установлено, как и наличие угрозы жизни и здоровью гражданам.

При этом сособственник земельного участка – ответчик по делу ФИО2 не возражала против реконструкции ФИО1 жилого дома, о чем в материалах дела имеется ее письменное согласие. 

Таким образом, само по себе отсутствие соответствующих разрешительной документации и согласований, а также акта на ввод объекта в эксплуатацию на реконструированное помещение, с учетом установленных судом обстоятельств, а именно: принятия истцом мер к легализации реконструкции жилого помещения, соответствия реконструированного помещения установленным требованиям, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц сохранением реконструированного помещения, согласия сособственника земельного участка на проведение реконструкции не может служить достаточным основанием для отказа истцу в иске.

Суд не находит в действиях ответчика признаков злоупотребления правом в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ.

Учитывая, что реконструкция произведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, с разрешенным видом использования и категории, допускающим строительство на нем жилых помещений, при реконструкции жилого помещения не допущено существенных нарушений строительных норм и правил, обязательных к применению, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности за истцом на самовольно реконструированное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Пензы о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 89,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома - квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 53,7 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 апреля 2024 года.