Судья 1 инстанции Корнева Я.Г. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Лхасаранове Н.Ч., 

с участием прокурора Даниловой И.С.,

адвоката Марьясову М.Н., 

осужденного ВАИ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ВАИ на постановление 

<

адрес>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ВАИ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, ограничением свободы, исправительными работами, а равно иным более мягким видом наказания,

У с т а н о в и л:

Постановлением 

<

адрес> осужденному ВАИ отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ВАИ подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявленного ходатайства. 

По доводам жалобы осужденного, существенно нарушены нормы действующего законодательства; в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, не указанным в законе.

Так, полагает, что допущение в ДД.ММ.ГГГГ годах незначительных нарушений правил внутреннего распорядка не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Обращает внимание, что он с ДД.ММ.ГГГГ года твердо встал на путь исправления, работает на производстве, его поведение стабильно положительное.

Выражает несогласие с представленной характеристикой в той ее части, в которой он характеризуется отрицательно, полагая, что администрация ИУ отрицательно относится к осужденным, которые обращаются в суд не через них, а самостоятельно; а также на указание неверных сведений о поощрениях.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и вынесении нового судебного решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Вопрос о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному, возмещение им ущерба, причиненного преступлением. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными н исследованных материалах. 

Данные требования судом в полной мере не соблюдены. 

Так, ходатайство ВАИ рассмотрено без его участия. При этом в протоколе судебного заседания указано, что имеется расписка ВАИ, в которой он указал, что не желает участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства.

Однако, согласно представленным материалам, ВАИ при его извещении о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его ходатайства не высказал мнение о своем участии в судебном заседании, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской осужденного (л.д.27). Письменного отказа осужденного от участия в судебном заседании материалы дела не содержат. Мнение осужденного об участии в судебном заседании судом не выяснено.

С учетом изложенного, право осужденного на участие в судебном заседании и на защиту при рассмотрении его ходатайства нарушено.

Указанное нарушение, допущенное при рассмотрении ходатайства осужденного, является существенным, поскольку повлекло несоблюдение таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства как обеспечение права на защиту, а потому является безусловным основанием для отмены постановления.

Согласно материалам дела, ВАИ не имеет действующих взысканий, имеет 18 поощрений, обучался, трудоустроен, иска нет, посещает культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение ВАИ не стабильно, он неоднократно допускал нарушения, за которые имеет 5 взысканий, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации за качеством работ, выполняемых в порядке ст.106 УИК РФ, в жизни отряда и кружковой работе участия не принимает, не занимается самообразованием, при проведении ежемесячных собраний осужденных не участвует в обсуждении вопросов, вынесенных на повестку дня, относится к данным мероприятия без должного внимания. 

Кроме того, ВАИ не имеет постоянного места жительства, не предоставил в исправительное учреждение справки о месте жительства в случае положительного решения суда и о месте возможного трудоустройства.

Помимо этого, администрация исправительного учреждения, под чьим непосредственным контролем находился осужденный, не поддерживает его ходатайство, полагая его нецелесообразным, указывая, что за период отбывания наказания у ВАИ не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; он не встал на путь исправления (л.д.28).

Истребованные по ходатайству осужденного и дополнительно поступившие из исправительного учреждения характеризующие сведения в отношении осужденного имеют аналогичное содержание (л.д.57-59).

Объективных сведений об устойчивом позитивно-направленном поведении осужденного, выходящим за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей, не имеется. 

Наличие положительных тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий после ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать о его стремлении встать на путь исправления, но не является безусловным и достаточным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку ходатайство об этом может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания.

Таких оснований в отношении ВАИ судом апелляционной инстанции не установлено. 

Сведения о поведении осужденного ВАИ за весь период отбывания наказания, характер и обстоятельства допущенных нарушений, в их совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что цели назначенного наказания не достигнуты и в настоящее время предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Имевшиеся у осужденного взыскания, погашенные в настоящее время, подлежат учету, поскольку, по смыслу закона, суд при рассмотрении ходатайства осужденного должен учитывать его поведение за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного о предвзятом отношении к нему сотрудников администрации ИУ нельзя признать обоснованными, поскольку они ничем не подтверждены, не конкретизированы, опровергаются предоставленными материалами. Оснований сомневаться в достоверности предоставленных администрацией вышеуказанных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по указанным выше основаниям считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о замене ВАИ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, постановив новое судебное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление 

<

адрес> в отношении осужденного ВАИ отменить. 

Постановить новое судебное решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного ВАИ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказать.

Апелляционную жалобу осужденного ВАИ оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская