Дело № 2-2247/2025 (2-10288/2024)

УИД 36RS0002-01-2024-013209-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1, ФИО4 к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском кОООСЗ«Вит-Строй-Новоподклетное», вкотором сучётом уточнений просят взыскать:

1)денежные средства в счёт соразмерного устранения недостатков вразмере 349 150 рублей 27 копеек;

2)неустойку за период с 09.06.2024 по 26.02.2025 из расчета 1% в день от стоимости дома в общей сумме 10804040 рублей, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства;

3)неустойку за период с 30.11.2024 по 26.02.2025 из расчета 1% в день от стоимости недостатков в общей сумме 310 743 рубля 74 копейки, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства;

4)компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

5)штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

6)затраты, связанные с подготовкой заключения специалиста в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцами куплен блокированный жилой дом. Застройщиком, несущим гарантийные обязательства в отношении принадлежащего им спорного дома является ответчик. Стоимость дома составила 4108000 рублей. Истцы обратились к ответчику с требованием об устранении недостатков 24 апреля 2024. В ходе совместного обследования жилого дома были установлены недостатки. О строительных недостатках на момент приобретения спорного дома истцы не знали. В соответствии с актом выполненных работ от 01.11.2024 был выполнен ремонт кровли, ремонт фасада, проведена регулировка двери. Исходя из фактически признанных застройщиком недостатков, были устранены не все недостатки. Ответчик не принял каких-либо мер, направленных на полное и надлежащее устранение выявленных и зафиксированных строительных недостатков. 09.11.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, оплате неустойки, денежных средств за проведение экспертного исследования, которая была получена ответчиком 20 ноября 2024. Однако досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В возражениях на исковое заявление ответчик в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. 

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1 статьи 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого 

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Абзацами 1-6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 07.12.2020 между ФИО5 и ООО «Вит-Строй-Новоподклетное» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Г10-7 блокированного жилого дома поадресу: 

<

адрес> (л.д. 33-36).

Покупатель приобретает недвижимое имущество за денежную сумму в размере: 4208000 рублей, из которых: цена блокированного жилого дома составляет 4108000 рублей, цена земельного участка составляет 100000 рублей (п. 2. Договора купли-продажи).

22.05.2021 между ФИО5 и ФИО1, ФИО4 заключен договор купли-продажи блокированного жилого дома поадресу: 

<

адрес>, кадастровый (№) (л.д. 19-21).

Стоимость объекта составляет 4208000 руб., из них: участок – 100000 рублей; дом 4108000 рублей (п. 2.1. договора купли-продажи).

В ходе эксплуатации блокированного жилого дома в пределах установленного длянего гарантийного срока собственниками блокированного жилого дома были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

24.04.2024 истцы направили претензию ответчику, вкоторой просили безвозмездно устранить выявленные недостатки (л.д. 24).

Согласно акту обследования помещения от 25.04.2024 ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» были установлены недостатки (л.д. 26-27):

- Протекание кровли в детской;

- ФИО6 в примыканиях межкомнатной перегородки к несущей стене в детской;

- Осыпание лакокрасочного покрытия по низу балкона, на балкон льется вода с водостока;

- Деформация террасной доски;

- Не отрегулирована входная дверь;

- ФИО6 на фасаде между таунхаусами 10/6 и 10/7;

- Разболтан крепеж забора к дому;

- Деформация отлива окна 1 этажа;

- Порог входной двери не убраны закладные, плохо пропенены;

- Наличие вмятины на ограждении.

В соответствии с актом выполненных работ от 01.11.2024 ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» были устранены следующие недостатки (л.д. 28):

- Ремонт кровли;

- Ремонт фасада;

- Регулировка двери.

В экспертном исследовании от 24.10.2024 №162-24, проведённом по инициативе истцов до обращения в суд определен перечень имеющихся недостатков.

Стоимость устранения выявленных недостатков кровли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент производства исследования составляет: 349150 рублей 27 копеек с учетом НДС 20%.

09.11.2024 истцы направили досудебную претензию ответчику, вкоторой просили о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, оплате неустойки, денежных средств за проведение экспертного исследования.

20.11.2024 претензия была получена ответчиком, однако добровольно требования потребителей удовлетворены не были, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд исходит из того, что спорный дом приобретен истцами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается наличие недостатков в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также неисполнение ответчиком законодательно установленной обязанности по безвозмездному устранению недостатков, по возмещению расходов на их устранение или иному добровольному удовлетворению требований потребителей.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) закреплено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Следовательно, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества отсутствуют какие-либо условия о конкретном качестве передаваемого потребителю дома.

Не предусмотрено также условиями договора, что в доме допускаются строительные дефекты или иные отступления от норм и правил.

Таким образом, качество спорного дома должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве.

Представленное стороной истцов экспертное заключение от 24.10.2024 №162-24 оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в исследовании не обнаружено, причин для признания этого иного письменного доказательства подложным не имеется.

Это письменное доказательство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ суд разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с размером расходов на устранение строительных недостатков, причиной их возникновения. Данное право разъяснялось судом в определении о принятии заявления к производству от 20.12.2024.

В связи с тем, что ответчик предложенным процессуальным правом не воспользовался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, каких-либо доказательств иного размера расходов на устранение строительных недостатков не представил, а представители ответчика в ходе заседаний по делу пояснили, что не намерены пользоваться таким способом доказывания как судебная экспертиза, то спор разрешается судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков блокированного жилого дома, определённая на основании экспертного заключения от 24.10.2024 №162-24 в размере 349150 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Учитывая, что претензия стороны истцов об устранении недостатков была направлена в адрес в ответчика и получена им 24.04.2024, в течение 45 дней ответчик не устранил недостатки в полном объеме, истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.06.2024 по 26.02.2025 из расчета 1 % в день от стоимости дома в общем размере 10804040,00 рублей, исходя из расчета 4108000 х 263 х 1%, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства. 

Также, исходя из того, что претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков была направлена в адрес ответчика и получена последним 20.11.2024, требования которой не были исполнены в десятидневный срок, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2024 по 26.02.2025 из расчета 1 % в день от стоимости недостатков в общей сумме 310743,74 рублей, исходя из расчета: 349150,27 х1% х 89, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из того, что первоначально истцами была направлена в адрес ответчика претензия 24.04.2024 с требованием об устранении строительных недостатков, которая не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, в связи с чем у истцов возникло право на взыскание неустойки. При этом, учитывая, что впоследствии истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков 09.11.2024, которая получена последним 20.11.2024, тем самым потребители заявили новое требование из числа предусмотренных законом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований истцов об устранении строительных недостатков за период с 09.06.2024 по 08.11.2024, размер которой составляет 6285240 рублей, исходя из расчета: 4108000 х 153 х 1%.

Учитывая претензию стороны истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, последний день 10-дневного срока приходится на нерабочий день 30.11.2024, следовательно, днём окончания этого срока является ближайший следующий рабочий день, то есть 02.12.2024, следовательно, с 03.12.2024 по 24.03.2025 подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на стоимость квартиры– 4108 000 рублей, которая составляет 4600960 рублей, исходя их расчета: 4108000 х 1% х 112.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, суд учитывает требования истцов о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из стоимости устранения строительных недостатков. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера взыскиваемой неустойки судом учтены характер недостатков жилого помещения, устранение которых производилось ответчиком, однако не было осуществлено в установленный срок в полном объеме, а также то, что взыскание в пользу истцов в полном объеме неустойки, не будет отвечать принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд принимает во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, компенсационный характер неустойки, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей об устранении строительных недостатков, а также за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о взыскании стоимости устранения недостатков в общем размере до 300000 рублей.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что посмыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется впроцессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд заразъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая применение положений статьи 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки вобщем размере 300000рублей и о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истцов ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» неустранило строительные недостатки в полном объеме, не возместило расходы по их устранению и непроизвело соразмерное уменьшение цены договора, то с ответчика наосновании пункта6 статьи13Закона озащите прав потребителей также подлежит взысканию штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истцов, составила 659150,27 рублей 27копеек (расчёт: 349 150,27 + 300 000 + 10 000).

Следовательно, размер штрафа составит 329575,14 рублей (расчёт: 659150,27? 50%).

В возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который суд, с учетом просьбы ответчика о его снижении, а также тех обстоятельств, что взысканная неустойка также является по своей сути штрафной санкцией, полагает возможным определить в размере 100000рублей, взыскав в пользу каждого истца по 50000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку требования стороны истцов удовлетворены частично ввиду применения положений статьи 333 ГК РФ и частичного удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцами перед обращением в суд были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы – по составлению экспертного исследования ИП ФИО7 от 24.10.2024 №162-24 стоимостью 20 000 рублей (л.д. 67).

Данные издержки подлежат возмещению проигравшим судебный спор ответчиком, поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска и подсудности спора.

Эти понесённые истцом расходы не являются чрезмерными, соответствуют ценам, обычно взимаемым за аналогичные услуги.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Исходя из требований статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 94324 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт (№)), ФИО4 ((№)) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО4 денежные средства в счёт соразмерного устранения недостатков в размере 349 150 рублей 27 копеек, неустойку вразмере 300000 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 10000рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителей вразмере 100000 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования вразмере 20000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО4 неустойку, начисляемую на сумму 4108000 рублей поставке1% вдень, начиная с25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства повозврату денежных средств в размере 349 150 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 94324 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025.