Судья Шатаева И.Н. Дело № 21-848/2019

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, В.А.А. на решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 04 октября 2019 года по делу по жалобе должностного лица - администратора гостиницы «

<

данные изъяты>» Я.Я.М. на постановление врио начальника МП ОМВД РФ по Смоленскому району В.А.А. от ДД.ММ.ГГ которым:

Я.Я.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не работающая, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

установил:

согласно постановлению врио начальника МП ОМВД России по Смоленскому району В.А.А. от ДД.ММ.ГГ *** должностное лицо – администратор гостиницы «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Я.Я,М. не уведомила в срок, установленный ч.3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», управление по вопросам миграции об убытии ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут гражданина Республики Казахстан М.Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения из гостиницы «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющееся для него местом пребывания. 

Поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» гостиница «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» является для гражданина Республики Казахстан М.Н.А. местом пребывания, а в силу п.7 ч.1 ст. 2 данного Федерального закона Я.Я,М. принимающей стороной данного иностранного гражданина, последняя обязана была на основании ч.3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ представить в МП ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края, расположенному по адресу: 

<

адрес>, уведомление об убытии указанного иностранного гражданина. Данное уведомление было представлено в МП ОМВД России по Смоленскому району лишь ДД.ММ.ГГ. 

Бездействие должностного лица Я.Я,М. было квалифицировано по ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, Я. (П.- смена фамилии на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ ***) Я.М. обжаловала его в Смоленский районный суд Алтайского края.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 04 октября 2019 года постановление врио начальника МП ОМВД РФ по Смоленскому району от ДД.ММ.ГГ *** отменено, производство по делу в отношении Я.Я.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, В.А.А. подал жалобу в Алтайский краевой суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судьей первой инстанции собранных по делу доказательств, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии в бездействии должностного лица Я.Я.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

От Я.Я.М. поступили в Алтайский краевой суд письменные возражения на жалобу должностного лица, вынесшего постановление, в которых она просит решение судьи районного суда оставить без изменения. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, изучив письменные возражения Я.Я.М., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ч.3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регламентирован Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 45 данных Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

В силу ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице работодателя и Я.Я,М.. (работником) был заключен трудовой договор ***, по условиям которого последняя принята на работу с ДД.ММ.ГГ в ООО «

<

данные изъяты>» в структурное подразделение Гостиничный комплекс «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на должность администратора. В этот же день она была ознакомлена с трудовой инструкцией, что подтверждается ее росписью на последней странице трудового договора. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия вины в бездействии Я.Я.М. 

Такой вывод является правильным. 

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ гражданин Республики Казахстан М.Н.А. въехал на территорию Российской Федерации и поставлен на миграционный учет принимающей стороной – Гостиничный комплекс «

<

данные изъяты>» ООО "

<

данные изъяты>". 

ДД.ММ.ГГ М.Н.А. выехал из указанной гостиницы.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1, как принимающая сторона гражданина Республики Казахстан, обязана была не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ представить в МП ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края, расположенному по адресу: 

<

адрес>, уведомление об убытии М.Н.А. Данное уведомление было представлено в МП ОМВД России по Смоленскому району лишь ДД.ММ.ГГ. 

Судьей районного суда на основании табеля учета рабочего времени, представленного работодателем, письменных пояснений генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что в штате ООО «

<

данные изъяты>» Гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>» числятся несколько администраторов, которые работают посменно, график дежурств отсутствует, выход на смену отражается в табеле учета рабочего времени. Трудовые права и должностные обязанности администраторов регламентированы одной типовой инструкцией администратора, утвержденной генеральным директором ООО «Сандуны Алтай» ДД.ММ.ГГ. На последнем листе должностной инструкции имеется подпись администраторов об ознакомлении с ней.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Я.Я,М. не исполняла свои трудовые обязанности, поскольку у нее был выходной день. В эти дни работали другие администраторы З.О.Г., Т.В.С., Г.А.А.

Изложенные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для вывода об отсутствии в бездействии Я.Я.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья правильно отменил постановление врио начальника МП ОМВД РФ по Смоленскому району от ДД.ММ.ГГ, прекратив производство по делу. 

Не обоснованы доводы жалобы должностного лица о том, что в постановлениях о привлечении Я.Я.М. к административной ответственности***, *** и *** от ДД.ММ.ГГ указано одно и тоже время их вынесения 

<

данные изъяты> часов, является технической опиской, поскольку из представленных материалов настоящего административного дела не усматривается соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в частности, рассмотрения каждого административного дела в отдельности, с разъяснением прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу, заслушиванием его ходатайств и объяснений, объявлением постановления по итогам каждого дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела, влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. 

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 04 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, В.А.А., - без удовлетворения. 

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр