дело № 2-548/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года село Илек, 

Илекского района,

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее по тексту ООО « СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что 20 марта 2019 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер ... под управлением ответчика, собственником автомобиля является Б.В.И., и автомобиля Volkswagen Multivan, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Volkswagen Multivan причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Multivan, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 842510,85 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № ... от ... возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. У истца отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

В связи с этим, а также учитывая, что истец в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № ... от 9 апреля 2018 года возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий, просит взыскать в пользу истца с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 842510,85 рублей, а также госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 11625 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера ... от 2 июля 2020 года и доверенности от 5 июня 2020 года исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с суммой ущерба в 842510,85 рублей, считая ее существенно завышенной. Не оспаривает, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 истцу причинен ущерб, который, согласно заключению эксперта ... г от 13 июля 2020 года, составляет с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 272408 рублей, без учета - 288527 рублей. В пределах этой суммы ответчик ФИО2 должен нести ответственность по возмещению ущерба.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сладково – Заречное», и третье лицо ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция от третьих лиц возвращена с указанием с указанием на истечение срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер ..., которым управлял ответчик и автомобиля Volkswagen Multivan, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21102- ФИО2, который в нарушение п.п.6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2019 года.

Свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших ДТП, ответчик ФИО2 не оспаривает.

В результате ДТП принадлежащему ООО «Сладково – Заречное» автомобилю Volkswagen Multivan, государственный регистрационный номер ..., которым управлял ФИО3, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Multivan, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 842510,85 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, риск гражданской ответственности ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО, не застрахован.

Данное обстоятельство влечет невозможность обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

На момент ДТП между ООО «Сладково – Заречное» и АО «ЛК «Европлан» (прежнее наименование ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» ) 9 апреля 2018 года заключен договор страхования транспортного средства № ....

В связи с произошедшим ДТП, ООО «Сладково – Заречное» обратилось в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в виде восстановления автомобиля на СТОА.

Исполняя обязательства по договору добровольного страхования, ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» выплачено в пользу ИП И.И.М. за восстановление автомобиля Volkswagen Multivan, государственный регистрационный номер ... – 842510,85 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком в ходе судебного следствия по делу оспаривался объем повреждений, полученных автомобилем истца, а также размер страхового возмещения.

В связи с чем, определением суда от 20 июля 2020 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению ..., выполненного ИП Я.С.Н. заявленные истцом механические повреждения автомобиля Volkswagen Multivan, государственный регистрационный номер ..., соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от ..., изложенным в административном материале и материалах гражданского дела, за исключением повреждений подушки безопасности водителя боковой, боковой подушки безопасности левой (шторки), спинки водительского сиденья, обшивки потолка, диска заднего левого колеса. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений указанного автомобиля, без учета износа составляет 288527 рублей, с учетом износа 272408 рублей.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем оно принимается в основу выводов об объеме причиненных механических повреждений и размере причиненного истцу ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства.

Таким образом, поскольку страховой компанией исполнены обязательства по договору добровольного страхования, ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» имеет право требовать возмещение вреда в виновника ДТП в порядке суброгации в полном размере без учета износа транспортного средства и, с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» подлежит взысканию в счет возмещения вреда в порядке суброгации 288527 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования требований истца удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6085,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» сумму убытков порядке суброгации в размере 288527 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6085 (шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 27 копеек, а всего взыскать 294612 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 27 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов