Дело № 1-73/2021 (12101040011000227) УИД 24RS0058-01-2021-000294-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шарыповского межрайонного прокурора Ворошилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярского краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося по делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

03 мая 2021 года около 20 часов подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07 мая 2018 года, вступившим в законную силу 18 мая 2018 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии опьянения в доме, расположенном по 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, в 20 часов тех же суток ФИО1 подошел к указанному автомобилю, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от 

<

адрес>. В 23 часа 01 минуту 03 мая 2021 года во время движения на указанном автомобиле на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 03 мая 2021 года в 23 часа 33 минуты прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле по указанному адресу у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,85 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Тубиш Д.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Государственный обвинитель Шарыповский межрайонный прокурор Ворошилов В.В. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля П.Е.В. (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), из которых следует, что 03 мая 2021 года в 23 часа 01 минуту при нахождении на маршруте патрулирования по охране общественного порядка безопасности движения им совместно с инспектором И.А.И. на 

<

адрес> с помощью проблесковых маячков для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093», гос. знак №, в ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест», показания прибора составили 0,85 мг/л, установлено состояние опьянения ФИО1, с чем последний согласился. В отношении ФИО1 им были составлены протоколы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о задержании транспортного средства. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Шарыповский», где было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, рапорт направлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 23-24);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» П.Е.В. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 СБ. (л.д. 6);

- протоколом № от 03 мая 2021 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21093», гос.знак № (л.д. 7);

- актом № от 03 мая 2021 года освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 03 мая 2021 года в 23 часа 33 минуты прибором «Алкотест-6810» у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,85 мг/л (л.д. 8);

- протоколом № от 04 мая 2021 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом № от 04 мая 2021 года о задержании транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21093», гос. знак № (л.д.10);

- протоколом № от 04 мая 2021 года о доставлении ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» в 01 час 50 минут 04 мая 2021 года (л.д. 11);

- протоколом № от 04 мая 2021 года о задержании ФИО1 в 01 час 50 минут 04 мая 2021 года, задержание прекращено в 22 часа 15 минут 05 мая 2021 года (л.д. 12);

- постановлением № от 05 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 18 мая 2018 года (л.д. 19);

- списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д. 17);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не изъято, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван, от ФИО1 заявление об утрате водительского удостоверения не поступало, административный штраф не оплачен (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от 04 мая 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», гос. Знак № (л.д. 41-42);

- протоколом выемки от 17 мая 2021 года, протоколом осмотра предметов от 17 мая 2021 года, согласно которым у свидетеля П.Е.В. изъят диск с видеозаписью от 03 мая 2021 года, произведенной в патрульном автомобиле, в ходе составления административного материала в отношении ФИО1, который осмотрен (л.д. 46-47, 48-51);

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что в мае 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка в г. Назарово и Назаровском районе он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение он не сдал, штраф оплачен через службу судебных приставов. 03 мая 2021 года в дневное время он находился в гостях по 

<

адрес>, где распивал спиртное. Около 20 часов с К он поехал на автомобиле «ВАЗ 21093», гос.знак №, на кладбище, когда возвращался назад, в 23 часа 01 минуту 03 мая 2021 года он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, после чего отстранил от управления автомобилем, о чем составил протокол. Затем сотрудник ДПС предложил пройти процедуру освидетельствования прибором «Алкотест» на состояние опьянения, при прохождении освидетельствования показания прибора составили 0,85 мг/л, у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Сотрудник составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, автомобиль поставлен сотрудниками полиции на штрафстоянку. Вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ он признал полностью, чистосердечно раскаялся (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние и признание подсудимым своей вины.

Несмотря на доводы защитника, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представлял органам дознания какой-либо не известной для них информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Тубишем Д.А. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО1 по принадлежности; 2) диск с видеозаписями от 03 мая 2021 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко