Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 27 августа 2019 года 

Берёзовский районного суда ФИО1-

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО10, действующей в защиту интересов ФИО2 и ФИО3 на основании устных заявлений, при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Акционерного общества «ФИО1 Югры» к ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении соглашения,

установил:

АО «ФИО1 Югры» (далее - ФИО4) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», в котором просило расторгнуть Трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 6000 рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленным требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились к ним с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «ФИО1 жилищное кредитование» программы ФИО1-

<

адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО1-

<

адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденными Постановлением Правительства ФИО1-

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> были поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, Ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным Соглашением, ФИО4 взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ФИО1 кредитному договору, в течение 240 месяцев. На момент признания участниками подпрограммы «ФИО1 жилищное кредитование» семья Ответчиков, состоящая из 3 человек (заявитель, заявительница, сын) проживали по 

<

адрес> пгт.Берёзово. В бланке заявления о постановке на учет по подпрограмме «Доступное жилье молодым» от 17.05.2011г. Ответчиками указано: «В период за 5 лет предшествующих подачи настоящего заявления я и члены моей семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали». Согласно сведениям от 29.10.2018г., поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в собственности Ответчика ФИО3 в период с 07.02.2007г. по 12.09.2007г. находилась1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгг. Березово, 

<

адрес>, общей площадью 38,8 кв.м. на основании договора передачи № от 02.10.2006г что составляет 19,4 кв.м.. На дату отчуждения состав семьи Ответчика составлял 1 человек - заявитель. Следовательно, нуждаемость в улучшении жилищных условий на дату отчуждения отсутствовала.Таким образом, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения на срок более 60 месяцев отсутствовали. В настоящее время 60 месяцев с даты заключения трехстороннего соглашения истекли. Направленное в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием расторгнуть Трехстороннее соглашение в добровольном порядке осталась без ответа. Банк, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на письмо ФИО4 не возражал против расторжения Трехстороннего соглашения.

В судебное заседание истец, представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В письменном отзыве истец на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. ПАО «Сбербанк России» просил в заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса по исковым требованиям отнёс на усмотрение суда. 

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, признав причину неявки истца и ответчиков неуважительными.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 представитель ответчиков ФИО10 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав ответчиков, их представителя, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в ОАО «ФИО1 Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «ФИО1 жилищное кредитование» целевой программы ФИО1-

<

адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО1-

<

адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п и Порядком реализации целевой программы, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.10-12) и о постановке на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» целевой программы ФИО1-

<

адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО1-

<

адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Ответчиками указано в заявлении, что «В период за 5 лет предшествующих подачи настоящего заявления я и члены моей семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали» (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ решением АНО «ФИО1 Югры» ФИО2, ФИО3 и сын ФИО6 признаны участниками подпрограммы «ФИО1 жилищное кредитование» целевой программы ФИО1-

<

адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО1-

<

адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д.9) и участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ФИО1-

<

адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО1-

<

адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д.13).

Из уведомлений Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО3 и ФИО2 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (л.д.24, 25, 26, 27). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет следующий состав семьи: муж - ФИО3, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО11 родился еще один сын - ФИО7 (л.д.21,49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о включении в состав семьи, на который будет производиться расчет и выплата субсидии - ФИО7 (л.д.47-48, 49).

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена, что ее документы приняты для принятия решения о предоставления субсидии на ФИО8(л.д.46).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 сообщено о праве на получение субсидии. Расчет субсидии будет осуществлен при обращении в ФИО4, при предоставлении необходимых документов. В ответ на указанное уведомление, ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о перечислении субсидии и приеме документов (л.д.50, 51).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО6 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждого квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 2318000 рублей (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № по которому Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит на недвижимость в сумме 2200000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> (л.д.31-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Югры», ОАО «Сбербанк России» и участниками подпрограммы «ФИО1 жилищное кредитование» ФИО2, ФИО3 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных ФИО4 для реализации мероприятий подпрограммы «ФИО1 жилищное кредитование» на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 4 % годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5 % годовых (л.д.28-30).

Условиями заключённого с ответчиками трёхстороннего соглашения определено, что данное соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления ФИО4 или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме «ФИО1 жилищное кредитование», в том числе, предоставление участником несоответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа (п.5.2 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3 и их сыном была зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ХМАО-Югры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.43, 44, 45).

Письмом АО «ФИО1 Югры» № ОГП-538 от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО3 и ФИО2 об исключении из единого списка участников подпрограммы «доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО1-

<

адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет подпрограммы, поскольку изменение условий произошло в связи с выявлением факта ухудшения жилищных условий, произошедшего после отчуждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгг. Березово, 

<

адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., и выявления в предоставленных документах недостоверных сведений (л.д.53-54).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ФИО1 Югры» потребовало от ФИО2. и ФИО3 в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии расторгнуть Трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления ответчикам указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801226791778 (л.д.55-59).

На аналогичное предложение АО «ФИО1 Югры» ответчик ПАО «Сбербанк России» в письменном ответе указал, что не возражает против расторжения Трехстороннего Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60, 61-62).

Таким образом, досудебный порядок по данной категории споров истцом соблюден.

Поскольку направленное в адрес ответчиков требование о расторжении трехстороннего соглашения осталось без удовлетворения, что ответчиками не оспаривается и следует из доводов письменных возражений, истец обосновано обратился в суд с заявленными требованиями.

Постановлением Правительства ФИО1-

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п утверждён Порядок реализации целевой программы ФИО1-

<

адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО1-

<

адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы ФИО1-

<

адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО1-

<

адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства ФИО1-

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.

В соответствии с п.1 ст. 3 Порядка, в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 ст. 3 Порядка, в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 5 ст. 3 вышеуказанного Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

В силу п.1 ст.7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

В своём заявлении при постановке на учет ответчики сослались на то, что они и члены их семьи в период за 5 лет предшествующих подачи заявления свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали. Истец, с учетом указанных обстоятельств, установил нуждаемость последних в улучшении жилищных условий и принял решение об их постановке на учет для участия в программе «ФИО1 жилищное кредитование».

Между тем, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в собственности ФИО3 находилось 1/2 часть жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгг.Берёзово, 

<

адрес>, общей площадью 38,8 кв.м. (л.д.57), что в учетом требований указанных выше по тексту решения правовых норм, превышало необходимую максимальную норму положенности, менее 12 квадратных метров, общей площади жилого помещения на одного члена семьи (38,8 / 2 = 19,4), так как на тот момент брак между ответчиками ФИО3 и ФИО11 (Селянина) Л.В. не был заключён (л.д.20).

Таким образом, в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ответчики ухудшили свои жилищные условия, что является основанием для отказа в признании заявителей участниками целевой программы (подпрограммы).

Следовательно, на момент постановки на учет ответчики не являлись нуждающимися в улучшении своих жилищных условий, а их участие в Подпрограмме является незаконным. Ошибочное признание ответчиков участниками Подпрограммы произошло по причине недостоверности предоставленных ими сведений, т.е. по их вине.

Поскольку направленные в адрес ответчиков претензии о расторжении трехстороннего соглашения остались без удовлетворения, истец обосновано прибегнул к судебной защите нарушенного права, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку факт не предоставления ответчиками вышеуказанных сведений нашел свое достоверное подтверждение материалами дела, возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд, руководствуясь п.5.2 трехстороннего соглашения и положениями вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ФИО1 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1-

<

адрес> - Югры», ФИО3, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Доводы возражений ответчиков о не проживании ФИО3 в жилом помещении по 

<

адрес>ёзово, отсутствие у него регистрации в данной квартире, формальном оформлении на него доли в праве собственности на указанное жилое помещение, не продолжительное нахождение данного объекта недвижимости у него в собственности, не принимаются судом во внимание, как не имеющие юридического значения для разрешения спора.

Доводы возражений ответчиков со ссылкой на то, что на момент их обращения с заявлениями, их семья нуждалась в улучшении жилищных условий, даже и с том случае, если бы ФИО3 не реализовал принадлежащую ему долю в праве на 

<

адрес>ёзово не принимаются судом во внимание, так как основаны на неправильном понимании норм материального права. При этом, суд считает, что правое значение в данном случае имеет не нуждаемость членов молодой семьи на момент обращения, о чем неоднократно указывал представитель ответчиков, а отсутствие фактов ухудшения членами молодой семьи своих жилищных условий путём продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии. Исключением может быть только то, что до ухудшения жилищных условий, в данном случае до государственной регистрации прекращения права (ДД.ММ.ГГГГ), члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьёй 3 настоящего Порядка.

В представленных материалах отсутствует и суду не представлены сведения о том, что ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ, нуждался в улучшении жилищных условий в соответствии со статьёй 3 Порядка. Напротив, как указывалось выше, его обеспеченность превышала необходимую максимальную норму положенности, менее 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, так как составляла 19,4 кв.м.

Доводы возражений ответчиков со ссылкой на то, что удовлетворение исковых требований негативно скажется на правах ответчика ФИО2 и её двух несовершеннолетних детях, не принимаются во внимание в силу несостоятельности. При этом, суд отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению ХМАО-Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на данную поддержку, нарушает права и законные интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счёт средств бюджета, и, соответственно, влечёт за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Не принимает во внимание суд доводы возражений ответчиков со ссылкой на то, что они не вводили истца в заблуждение, так как в своём заявлении на признание участником подпрограммы «ФИО1 жилищное кредитование» (л.д.10-12) они не указывали, что не ухудшали своих жилищных условий на протяжении последних 5 лет предшествующих обращению. Это было ими указано в другом заявлении на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» (л.д.14-16). При этом, суд исходит из того, что данные обстоятельства не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, с учётом положений п.5.2 Соглашения, позволяющего расторгнуть его досрочно в случае выявления ФИО4 или Банком любого незаконного участия Участника в подпрограмме «ФИО1 жилищное кредитование».

Доводы возражений ответчиков, что участником программы является ФИО2, которая не ухудшала своих жилищных условий, суд не принимает во внимание, так как данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют, при том, что ФИО3 является участников программы как член семьи ФИО2 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статьёй судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае расторжение трёхстороннего соглашения обусловлено недобросовестным поведением ФИО2 и ФИО3 Банк со своей стороны действовал добросовестно, и не является причинителем вреда.

Следовательно, компенсацию понесённых иском расходов по уплате государственной пошлины необходимо возложить на ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равнодолевом долевом порядке или по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Югры» к ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО11 и ФИО11 в пользу АО «ФИО1 Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равнодолевом порядке или по 3000 рублей с каждого

Решение может быть обжаловано в суд ФИО1-

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд ФИО1-

<

адрес>-Югры. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Ланин А.Н.

Копия верна

судья Ланин А.Н.

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде ФИО1-

<

адрес>-Югры