Дело № 2-931/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 11 октября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.01.2016 по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 614 655 рублей 28 копеек, в том числе компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 565 262 рубля, 49 393,28 рублей - судебные расходы. Апелляционным определением от 12.05.2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Туапсинского городского суда от 27 января 2016 года оставила без изменения. 12.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинский РОСП основании исполнительного листа по решению Туапсинского городского суда от 27.01.2016 по делу № 2- 30/16. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником полностью не погашена. Согласно представленных Туапсинским РОСП сведений с должника взыскано и перечислено 157 775,88 руб., а также зачтено встречное требование на сумму 121 044 руб. Задолженность по исполнительному листу на 30.06.2017 г. составляет 335 835 рублей 40 копеек. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2016 по 30.06.2017 г. с учетом частичной выплаты составляют 59285,18 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 18 копеек. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 59 285,18 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2016 по 30.06.2017 г.. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 не явились, суду направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что решением Туапсинского городского суда от 27.01.2016 года произведен раздел квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки «KIA PICANTO», 2007 года выпуска, гос.номер № регион; автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», гос. номер № регион. За ФИО3, ФИО1 признано право долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру № общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; квартиру №, общей площадью 36,29 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; гараж, общей площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: в записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в запись о регистрации права собственности ФИО3 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль марки «KIA PICANTO», 2007 года выпуска, гос.номер № регион. Признано за ФИО3 право собственности на автомобиль марки «KIA PICANTO», 2007 года выпуска, гос.номер № регион. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 121 044 рубля (сто двадцать одну тысячу сорок четыре) рубля в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля марки «KIA PICANTO», 2007 года выпуска, гос.номер № регион. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 565 262 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) рубля в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», гос. номер № регион. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 49 393,28 рублей, в том числе: 14 000 рублей- оценка транспортных средств, 8 000 рублей -оценка гаража, 1 500 рублей –справка о стоимости квартиры; 15 000 рублей – оплата услуг представителя, 10 893,28 рублей – государственная пошлина при обращении с иском в суд. 

Решение Туапсинского городского суда от 27.01.2016 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12.05.2016 года.

12.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Туапсинский РОСП основании исполнительного листа по решению Туапсинского городского суда от 27.01.2016 по делу № 2- 30/16. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно письма старшего судебного пристава ФИО5 Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 30.06.2017 года № с должника ФИО1 взыскано и перечислено 157 775,88 руб., а также зачтено встречное требование на сумму 121 044 руб.

Остаток задолженности ФИО1 на 30.06.2017 года по исполнительному производству составляет 335 835 руб. 40 руб. 

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2016 по 30.06.2017 г. с учетом частичной выплаты составляют 59 285,18 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает особый вид ответственности за нарушение денежного обязательства - начисление процентов на просроченный долг. Проценты по ст.395 ГК являются по сути мерой ответственности.

Из смысла и содержания статьи следует, что данный вид ответственности наступает в случае неправомерного, виновного удержания денежных средств, имеющихся или имевшихся у должника, который реально мог и должен был возвратить в силу закона взыскателю; уклонения от возврата денежной суммы, которые ранее были переданы взыскателю на основании какой-либо сделки, договора. То есть, взыскатель не получает своевременно принадлежащие ему денежные средства в силу договора, обязательств, сделок.

Уплата процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства осуществляется в случаях: их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Виды денежного обязательства подразделяются на обязательство в целом (договор займа); обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Сама по себе ст. 395 ГК РФ находится в главе Гражданского Кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ, что и определяет сущность, принцип и основания взыскания по указанной статье только как вид ответственности за виновное деяние. Взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ - это мера наказания и ответственности за виновное и преднамеренное не исполнение обязательств.

В данном случае, денежное обязательство возникло не в силу сделки, предусмотренной ГК РФ, а в силу решения суда о присуждении компенсации при разделе имущества. 

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Комментируемая статья закрепляет в п. 2 презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеют признаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 добровольно, по его инициативе, 08.09.2016 года была внесена часть присужденной денежной суммы в размере 125 000 руб., что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств.

Кроме того из письма старшего судебного пристава ФИО5 Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 30.06.2017 года № следует, что ежемесячно из пенсии ФИО1 удерживаются 40 % в счет погашения долга.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 не уклоняется от выплаты присужденной судом денежной суммы.

В связи с суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей.

Однако, поскольку судом в удовлетворении основных требований отказано, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит