ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 20 января 2019 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер», проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

20 января 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 января 2019 года в 18 часов 50 минут сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду на лодочной станции по ул. Набережная в г. Салехарде на массовом городском мероприятии выявлен ФИО2, который находился в состоянии опьянения. С целью пресечения совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последнему сотрудниками полиции было предложено проследовать в служебный автомобиль для последующего его доставления в ОМВД России по г. Салехарду, в ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО2 стал вести себя агрессивно, размахивать руками, кричать, хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, отказывался следовать в служебный автомобиль. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, оказывал сотрудникам полиции сопротивление, в результате чего сотрудники полиции были вынуждены применить в отношении него физическую силу.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 20 января 2019 года, согласно которому имело место административное правонарушение.

- рапортами сотрудников ОМВД России по г. Салехарду от 19 января 2019 года, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по г. Салехарду, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется.

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 19 января 2019 года, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением ФИО1 от 19 января 2019 года, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». 19 января 2019 года он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили ФИО2, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у данного гражданина имелись внешние признаки алкогольного опьянения. 

- объяснением свидетеля ФИО от 19 января 2019 года, согласно которым последний стал очевидцем совершенного ФИО2 административного правонарушения, дал показания изобличающие его. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу. 

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений. 

Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а кроме того доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по г. Салехард, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

ФИО2 пояснил, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от 19 января 2019 года, время вытрезвления ФИО2 – 10 часов 00 минут 20 января 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 20 января 2019 года. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян