Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8798/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-8798/2019

УИД 16RS0042-03-2019-007189-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

6 августа 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № ...,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обосновании заявления, что является взыскателем по исполнительному производству № ..., находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 3 г. Набережные Челны) ФИО3. Должником по исполнительному производству является Общество с ограниченной ответственностью «Регар» (далее – ООО «Регар»). Не смотря на то, что должник по исполнительному производству, не меняя юридического адреса своего местонахождения, благополучно ведет свою деятельность, задолженность по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства не погашена. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО3 бездействует по исполнительному производству, не принимает меры по привлечению должностных лиц к административной ответственности, не вынесла постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать ее надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа о взыскании с ООО «Регар» задолженности в пользу ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить, также указав, что судебный пристав-исполнитель не разъяснила ей право заявить ходатайство о розыске должника и его имущества, а также не сообщила ей о своем увольнение из службы судебных приставов.

Административный ответчик ФИО3, до 8 июля 2019 года являющаяся судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Привлеченная судом к делу в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2, также по доверенности представляющая интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействия по исполнительному производству № ... не допущено. В настоящее время исполнительное производство находится в ее производстве.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Регар» в судебное заседание также не явился, извещен путем направления по адресу указанному в административном иске повестки. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, 27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № ... отношении ООО «Регар» о взыскании задолженности в размере 91 370 рублей в пользу ФИО1.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись выходы по месту нахождения должника – юридического лица. В результате чего выяснилось, что по адресу указанному в исполнительном документе должник отсутствует, имущество должника не установлено.

Какого-либо движимого или недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, об этом свидетельствуют ответы регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя.

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ООО «Регар» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании акта приема-передачи от 8 июля 2019 года исполнительное производство № ... в отношении ООО «Регар» передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2.

22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника по исполнительному производству.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не выполнила обязанностей по разъяснению взыскателю права заявить ходатайство о розыске должника и его имущества, а также не сообщила ей о своем увольнении, не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные доводы не основаны на законе. Более того, в ответ на заявление взыскателя от 15 мая 2019 года ФИО1 разъяснялось ее право написать заявление о розыске должника и его имущества. Однако подобное заявление от взыскателя поступило судебному приставу-исполнителю лишь после предъявления настоящего административного иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № ... отказать, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Куляпин Д.Н.

Секретарь судебного заседания: Егорушкова А.В. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Куляпин Д.Н