№ 2-2610/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003648-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о взыскании невыплаченной части заработной платы (премии), признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее ООО «Мечел-Энерго») о признании незаконным и отмене приказа № ПР/МЭ/067 от 05 июня 2025 года «О наложении дисциплинарного взыскания сотрудникам ООО «Мечел-Энерго»»; взыскании невыплаченной премии за март 2025 года в сумме 14927 руб.; невыплаченной премии за апрель 2025 года в сумме 14927 руб.; невыплаченной премии за май 2025 года в сумме 21323 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

В обоснование требований указала, что с 03 февраля 2014 года был трудоустроен в ООО «Мечел-Энерго», 02 декабря 2020 года переведена на должность №. С 02 мая 2025 года подписано и вступило в законную силу дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении вакансий, согласно которому он исполняет обязанности за вакансию за дополнительную плату, до заполнений вакансии. 20 февраля 2025 года получил уведомление о том, что с 03 февраля 2025 года дополнительное соглашение расторгнуто ООО «Мечел-Энерго» в одностороннем порядке, при этом он не был уведомлен об этом в установленный трехдневный срок. 20 февраля 2025 года в отношении него началось понуждение к выполнению обязанностей, которые он исполнял по совмещению, за дополнительную плату, но уже без оплаты за совмещение. От данного вида работ он отказался. ООО «Мечел-Энерго». 19 мая 2025 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Полагает, что ему незаконно была снижена и не доплачена премия за март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года. Приказом № ПР/МЭ/067 от 05 июня 2025 года «О наложении дисциплинарного взыскания сотрудникам ООО «Мечел-Энерго»» на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наложение на него дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку фактически применено наказание за выполнение работы, которая не входит в его должностные обязанности, поскольку функциональные обязанности по выполнению работы, которые по мнению комиссии должен был выполнять он была утрачена вместе с функциями сокращенных работников. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Энерго» - ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О часть 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ООО «Мечел-Энерго» «О приеме работника на работу» № МЭНчл19-к от 03 февраля 2016 года ФИО1 принят в ООО «Мечел-Энерго» в ..., с работником заключен трудовой договор № МЭНчл16-09 от 01 июля 2016 года (л.д. 49).

Согласно трудового договора № МЭНчл14-06 от 03 февраля 2014 года, заключенного между ООО «Мечел-Энерго» и ФИО1 последний принят ... на неопределенный срок с 03 февраля 2014 года, подчиняется непосредственно начальнику службы сбыта.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресение). Время начала и окончания рабочего дня – с 08.00 час. до 17.00 час., в пятницу с 08.00 час. до 15.45 час. местного времени. Перерыв для отдыха и приема пищи с 12.00 час. до 12.45 час. – 45 минут, в рабочее время не включается. 

Согласно п. 5.1 - п. 5.5 трудового договора компания устанавливает сотруднику за его работу по настоящему договору должностной оклад согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Должностной оклад является фиксированной частью годового вознаграждения и представляет собой оплату за выполнение сотрудником должностных обязанностей на качественном уровне. На должностной оклад начисляется районный коэффициент в соответствии с законодательством РФ согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Должностной оклад выплачивается ежемесячно за фактически отработанные дни. Компания имеет право выплачивать сотруднику премии. Порядок и периодичность премиальных выплат определяется локальными нормативными актами компании. Компания может производить иные стимулирующие выплаты сотруднику. Вознаграждение сотрудника может меняться по соглашению сторон в зависимости от изменения объема и масштабе работы или индивидуальной эффективности сотрудника. Все такие изменения оформляются дополнительными соглашением к настоящему договору. Выплата заработной платы производится в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка компании.

В соответствии с приложением к трудовому договору № МЭНчл14-06 от 03 февраля 2014 года и дополнительным соглашением к нему от 1 января 2016 года работнику устанавливается оклад в сумме 19152 руб., районный коэффициент 15% (1,15).

ФИО1 неоднократно переводился на иные должности в ООО «Мечел-Энерго» в связи с чем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № МЭНчл14-06 от 03 февраля 2014 года с изменением суммы должностного оклада (л.д. 65-73).

В соответствии с дополнительным соглашением от 02 декабря 2020 года к трудовому договору № МЭНчл14-06 от 03 февраля 2014 года Безе К.А. переведен на должность ..., установлен должностной оклад в сумме 41239 руб., районный коэффициент 1,15.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 февраля 2025 года к трудовому договору № МЭНчл14-06 от 03 февраля 2014 года Безе К.А. установлен должностной оклад в сумме 46357 руб., районный коэффициент 1,15.

Приказом ООО «Мечел-Энерго» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № МЭ/К/УВ/0602_1 от 02 июня 2025 года прекращено действие трудового договора № МЭНчл14-06 от 03 февраля 2014 года с работником, Безе К.А. уволен 02 июня 2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2.14 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», утвержденному приказом генерального директора № Пр/МЭ/064/ОРГ от 01.09.2021 (далее – Положение об оплате), премия – стимулирующие выплаты сотруднику, производимые по итогам работы компании/филиала и на основании регулярной оценки эффективности его работы, либо единовременно за особые достижения, осуществляемые исключительно по инициативе и усмотрению компании (л.д. 98-104).

Премия относится к переменной части заработной платы (п. 4.2 Положения об оплате).

В соответствии с п. 6.1.1 Положения об оплате ежемесячная премия (переменная часть оплаты труда) – часть денежного вознаграждения, факт выплаты и величина которой зависит от выполнения плана по количественным показателям текущей деятельности Компании (ее филиалов, обособленных подразделений) и индивидуальной результативности сотрудников.

Основными условиями премирования являются: выполнение плана филиалом/обособленным подразделением Компании по количественным показателям; оценка качественных показателей индивидуальной результативности сотрудников (административно-управленческого персонала); качественное, профессиональное и своевременное выполнение производственных заданий, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка для производственного персонала филиала / обособленного подразделения Компании (п. 6.1.2 Положения об оплате).

Размер премии, выплачиваемой сотруднику ограничен максимальной величиной. Максимальная величина премии, количественные и качественные показатели, устанавливаются для каждой должности согласно Приложению 1, 2, 3, 4 (п. 6.1.3 Положения об оплате).

Пунктами 6.1.11, 6.1.12 Положения об оплате предусмотрено, что ежемесячная премия начисляется в месяце, следующем за отчетным, поэтому ежемесячная премия может начисляться и выплачиваться в порядке и в сроки, предусмотренные для начисления и выплаты ежемесячной премии работникам (начисление в месяце, следующем за отчетным, выплата – не позднее 15 числа каждого месяца).

Максимальные размеры ежемесячной премии и коэффициенты удельного веса показателей в размере премии установлены в Приложении 1 к Положению об оплате. 

Так, административно-управленческому персоналу, в том числе коммерческому, установлен максимальный размер премии 40%, максимальный балл ежемесячной премии – 100, из них: 70 баллов за качественные показатели, 30 баллов – количественные показатели (15 – за собираемость, 15 – за операционную прибыль).

Показатель «Собираемость» характеризует выполнение плана собираемости денежных средств; показатель «Операционная прибыль» характеризует выполнение плана по операционной прибыли.

Премия не начисляется на отпускные (по всем видам отпусков), оплату по листам нетрудоспособности, оплату за время нахождения в служебной командировке и другие выплаты за неотработанное время, а также на единовременные поощрительные и другие выплаты (п. 6.1.8 Положения об оплате).

В п. 6.1.9 Положения об оплате изложены основания для частичной выплаты и невыплате премии в полном объеме: нарушение Сотрудником обязательств, предусмотренных его должностными обязанностями, независимо от кратности нарушения; некачественное и/или несвоевременное выполнение Сотрудником должностных обязанностей, нерационального использования своего рабочего времени; неудовлетворительное содержание оборудования, снижение оценки технического состояния оборудования, нарушения правил технической безопасности; невыполнение производственного задания; несвоевременное предоставление установленной отчетности, искажения отчетности; нарушение технологических инструкций и инструкций по охране труда и технике безопасности; невыполнение приказов и распоряжений руководства; другие финансовые и хозяйственные упущения, приведшие к ухудшению работы филиала/обособленного подразделения или Компании в целом; иные основания по решению генерального директора. 

Для руководителей структурных подразделений такими основаниями также являются: грубые нарушения трудовой и производственной дисциплины сотрудниками в подчиненных структурных подразделениях, повлекшие за собой невыполнение планов по текущей деятельности компании / филиала/обособленного подразделения; необеспечение строгого учета использования рабочего времени, непринятие мер к устранению его потерь, сокрытие прогулов и других нарушений трудовой и технологической дисциплины; допущение (не предотвращение) ущерба (в том числе хищение имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения), причиненного Компании в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) подчиненными сотрудниками.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № ПР/МЭ/067 от 05 июня 2025 года «О наложении дисциплинарного взыскания сотрудникам ООО «Мечел-Энерго»» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи). 

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ). 

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ). 

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования. 

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора. 

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ под дисциплиной труда понимается - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. 

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ). 

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ, в которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 – 6 данной статьи). 

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. 

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Приказом генерального директора ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» ФИО3 № ПР/МЭ/067 от 05.06.2025 «О наложении дисциплинарного взыскания сотрудникам ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» на ... ФИО1 наложено дисциплинарное наказание в виде выговора и неначислении производственной премии по результатам работы за май 2025 года за нарушение п.п. 4.12, 4.22 ДИ 0503.01.02-001-2024 от 16.10.2024 г., п. 2.1 ТД № МЭНчл14-06 от 03.02.2014 (пункт 1 приказа); на ... ФИО4 наложено дисциплинарное наказание в виде выговора и неначислении производственной премии по результатам работы за май 2025 года за нарушение п.п. 3.1, 4.21 ДИ 0503.01-001-2024 от 16.10.2024 г., п. 2.2 ТД № МЭНчл16-09 от 01.07.2016 (пункт 2 приказа); на ... ФИО5 наложено дисциплинарное наказание в виде выговора и неначислении производственной премии по результатам работы за май 2025 года за нарушение п.п. 3.1, 4.37 ДИ 0503-001-2024 от 18.09.2024 г., п. 2.2 ТД № МЭН19-02 от 13.05.2019 (пункт 3 приказа). С указанным приказом ФИО4 ознакомлена 05.06.2025 г. 

Причиной привлечения к дисциплинарной ответственности в виде нарушения ФИО1 п.п. 4.12, 4.22 ДИ 0503.01-001-2024 от 16.10.2024 г., п. 2.1 ТД № МЭНчл14-06 от 03.02.2014 г. послужили результаты служебной проверки, назначенной приказом Генерального директора № Пр/МЭ/024 от 12.05.2025 г. 

В приказе указано, что ФИО1 не должным образом осуществлял ежедневную координацию и контроль подачи ценовых заявок в АО «АТС» по каждой очке поставки потребления электрической энергии, не обеспечил решение задач и выполнение функций, возложенных на группу планирования и расчетов на оптовом рынке электроэнергии своевременно и в полном объеме.

Из объяснений Главного специалиста Группы планирования и расчетов на оптовом рынке электроэнергии Отдела работы на оптовом рынке электроэнергии Департамента продаж Управления коммерческой деятельности ФИО1 следует, что работу по подаче ценовых заявок по покупке электрической энергии ранее выполнял ведущий специалист (РМ137), в его отсутствие выполнял указанную работу сотрудник, который оформил дополнительное соглашение к трудовому договору, о совмещении обязанностей за данного сотрудника, при этом дополнительное соглашение оформляется надлежащим образом и подписывается всеми сторонами. У него техническая возможность подать ценовую заявку не было. Подача заявок не входит в его должностные обязанности. Договор о совмещении трудовых функций им не был подписан, данный вид работ не имеет к нему никакого отношения. Работу по подаче ценовых заявок в АТС в предыдущие периоды им выполнялись, заключив дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении обязанностей. Ценовые заявки в АТС в марте-апреле 2025 года не подавались, поскольку руководство ООО «Мечел-Энерго» отказалось от данного функционала, сократив данную должность и не включив данный вид работ в должностную инструкцию сотруднику компании, или не заключив с ним дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно должностной инструкции истца Главного специалиста Группы планирования и расчетов на оптовом рынке электроэнергии Отдела работы на оптовом рынке электроэнергии Департамента продаж Управления коммерческой деятельности ФИО1 основными функциями является: организационно-распорядительные функции, в том числе, руководство Группой, распределение обязанностей между подчиненными работниками, организацию труда подчиненных работников, определение трудовых функций работников, выдачу обязательных к исполнению распоряжений (указаний, заданий, поручений), обеспечение качественного и своевременного выполнения обязанностей подчиненными работниками и контроль их деятельности, инициирование мер поощрения и наложения дисциплинарного взыскания; взаимодействие с представителями обслуживаемых предприятий, ОАО «АТС», АО «ЦФР», ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС», и смежных субъектов оптового рынка электроэнергии; реализация проектов по повышению эффективности участия энерго-активов Компании в торговле на оптовом рынке электроэнергии и розничном рынке электроэнергии; осуществление мероприятий по подготовке Компании к участию в покупке электроэнергии в измененных условиях оптового рынка электроэнергии, в новых секторах оптового рынка электроэнергии; подготовка и направление предложений для сводного прогнозного баланса на следующий период регулирования. Контроль утверждения регулирующими органами балансовых решений на следующий период регулирования; организация и координирование расчетов финансовых обязательств, анализ результатов покупок в секторе биржевой и срочной торговли оптового рынка электроэнергии; организация и координирование подачи в Управление по экономике и финансам распоряжений на перечисление денежных средств во исполнение договоров, заключенных в обеспечение приобретения электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии (договоры поставки электрической энергии и мощности (электроснабжения, купли-продажи, агентские), свободным договорам на покупку мощности (электроэнергии)); анализ результатов покупки, разработка и анализ предложений по устранению отрицательных результатов, повышению экономической эффективности покупок, по изменению условий действующих договоров, заключенных обеспечение приобретения и реализации электрической энергии (мощности), по улучшению взаимодействия подразделений Компании; контроль и координирование процесса формирования для Планово-экономического отдела ежемесячных отчетов; организация и координирование процессов получения, проверки и предоставления в бухгалтерию оформленных должным образом финансовых документов; организация проведения мероприятий по подготовке к участию в приобретении электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электроэнергии предприятиями-потребителями (потенциальными участниками)

В должностные обязанности входит: Ежедневно производить расчет ожидаемых цен электроэнергии (мощности) на ОРЭ (основном, биржевом, срочном рынках) на периоды в течение месяца поставки электроэнергии (мощности) и более текущего месяца поставки электроэнергии (мощности); Ежедневно анализировать ценовые результаты покупки, работу по повышению точности расчета ожидаемых цен электроэнергии (мощности); Ежемесячно формировать и предоставлять в Планово-экономический отдел отчетную форму, содержащую план затрат на покупку электроэнергии и мощности на следующий месяц; Ежемесячно формировать план движения денежных средств на покупку электроэнергии и мощности с ОРЭ на следующий месяц; Ежемесячно формировать и предоставлять в Планово-экономический отдел отчетную форму, содержащую предварительные фактические затраты по покупке электроэнергии и мощности за отчетный месяц; Ежемесячно производить контроль формирования отчетной формы, содержащей фактические затраты по покупке электроэнергии и мощности за отчетный месяц; Ежемесячно формировать отчетные формы фактических параметров закупки и сравнивать с гарантирующими поставщиками в зонах деятельности Компании на ОРЭ; Ежемесячно формировать план ДДС на ОРЭ на следующий месяц для Финансово-экономического отдела; Ежемесячно организовывать подачу в Финансово-экономический отдел распоряжений на перечисление денежных средств во исполнение договоров, заключенных в обеспечение приобретения электрической энергии на ОРЭ (договоры поставки электрической энергии и мощности (электроснабжения, купли-продажи, агентские), свободным договорам на покупку мощности (электроэнергии)); Ежемесячно предоставлять отчет форм в АО «АТС» по предприятиям, расположенным в НЦЗ ОРЭМ; Ежедневно производить анализ результатов покупок (в т.ч. реестры, счета-фактуры, акты приема-передачи), с разработкой предложений по устранению отрицательных результатов, повышению экономической эффективности покупок, по изменению условий действующих договоров, заключенным в обеспечение приобретения и реализации электрической энергии (мощности), по улучшению взаимодействия подразделений Компании; Ежедневно координировать и контролировать подачи ценовых заявок в АО «АТС» по каждой группе точек поставки потребления электрической энергии; В сроки, определенные Компанией, подготавливать предложения для сводного прогнозного баланса на следующий период регулирования; Ежемесячно организовывать и координировать поддержания в актуальном режиме Реестра договоров, находящихся в ведении Группы ПР на ОРЭ; Ежегодно контролировать поддержание в актуализированном состоянии программно-технических комплексов, лицензий, электро-цифровых подписей и ключей электро-цифровых подписей, необходимых для оперативной торговой деятельности по покупке электрической энергии и мощности; Ежемесячно обеспечивать формирования, достоверизации и агрегирования информации об интегральных и почасовых объемах потребления электрической энергии по группам точек поставки предприятий, обслуживаемых Компанией, ее согласование со смежными субъектами ОРЭ; Ежедневно взаимодействовать с представителями обслуживаемых предприятий, АО «АТС», АО «ЦФР», АО «СО ЕЭС», и смежных субъектов ОРЭ по вопросам, входящим в круг его функциональных обязанностей; Ежедневно координировать работы по электронному и бумажному документообороту первичной бухгалтерской документации с контрагентами ОРЭ; осуществлять контроль соблюдения регламентных сроков документооборота; Обеспечивать равномерное распределение задач между сотрудниками Группы планирования и расчетов на ОРЭ; Контролировать постоянную занятость сотрудников группы планирования и расчетов на ОРЭ в соответствии со стоящими перед подразделением задачами; Не допускать использование Сотрудниками Группы планирования и расчетов на ОРЭ рабочего времени и оборудования Компании в личных целях; Обеспечивать решение задач и выполнение функций, возложенных на Группы планирования и расчетов на ОРЭ своевременно и в полном объеме; Инициировать работу по повышению квалификации Сотрудников Группы планирования и расчетов на ОРЭ; Осуществлять контроль над неразглашением персональных данных Сотрудников Компании Сотрудниками Группы планирования и расчетов на ОРЭ, имеющим доступ к таким данным; Контролировать соблюдение Сотрудниками Группы планирования и расчетов на ОРЭ и соблюдать лично правила и нормы охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; производственной и трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка и других локальных актов Компании; Качественно и своевременно выполнять приказы, задания и распоряжения вышестоящего руководства. Обеспечивать выполнение функций, возложенных настоящей Инструкцией своевременно и в полном объеме.

Из Заключения служебной проверки, утвержденной 28 мая 2025 года, проведенной по изучению обстоятельств нарушений своих должностных обязанностей сотрудниками отдела работы на оптовом рынке электроэнергии, выразившихся в отсутствии контроля за подачей ценовых заявок в АТС по покупке электроэнергии для потребителей ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», следует, что с декабря 2024 г. в процессе подготовки штатного расписания планировалось внести изменения в т.ч. в Департаменте продаж Управления коммерческой деятельности в части сокращения вакантных должностей и изменении названия должностей сотрудников.

В отделе по работе на оптовом рынке электроэнергии (ОРЭ) имелись две вакантные должности (сроки вакансий 10 и 15 месяцев), вакансии не заполнялись, сотрудники исполняли эти обязанности, получая доплату. В феврале 2025 года данные вакансии были сокращены. При сокращении вакансий доплаты отменены. В результате возникла проблема с реализацией ключевых функций подразделения.

В заключении также указано, что с февраля 2025 года, понимая, что доплат у них не будет (хотя Департамент по работе с персоналом обещали премирование за увеличение функционала), Директор Департамента продаж ФИО5, начальник отдела работы на ОРЭ ФИО4 начали инициировать работу по оставлению сокращаемых единиц, при этом начали шантажировать возможным получением ущерба в результате отказа выполнения подчиненными сотрудниками дополнительного функционала без дополнительных доплат. Зная, что планируется изменение должностей, сообщили руководству ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», что если будет изменение должностей, они дождутся вручения уведомлений и будут уволены с изменением существенных условий трудового договора.

В конце апреля стало известно, что ФИО1 не выполнял работу в марте – апреле 2025 года по подаче ценовых заявок в АО «АТС» по покупке электроэнергии для потребителей. ФИО4 и ФИО5 вместо того, чтобы как непосредственные руководители организовать эту работу, встали на сторону ФИО1, поясняя, что данную работу делать некому в связи с сокращением вакансий и прекращением доплат.

С целью установления суммы ущерба, полученного от бездействия работников отдела работы на ОРЭ, сотрудникам ПАО «Кузбассэнергосбыт» проведен анализ результатов торгов электрической энергией в марте – апреле 2025 года в ценовых зонах ОРЭиМ по 15 ГТП ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», который показал, что дополнительные затраты на приобретение электрической энергии за счет неподачи заявок на плановое почасовое потребление коммерческому оператору АО «АТС» составили 10 млн. руб. за 2 месяца (март 3 млн. руб., апрель 7 млн. руб.) (Причиненный ущерб). 

В ходе расследования получены объяснения: начальника отдела работы на ОРЭ ФИО4 следует, что работу по подаче ценовых заявок по покупке электрической энергии ранее выполнял ведущий специалист (РМ137), после его увольнения данную работу выполнял главный специалист на основании дополнительного соглашения. 20 февраля 2025 гола сотрудник получил приказ об отмене действия приказа за исполнение обязанностей с 03.02.2025 в связи с сокращением должности ведущего специалиста. Главный специалист отказался исполнять данные обязанности без оплаты, о чем уведомил вышестоящее руководство; директора Департамента продаж ФИО5 в которых он указал, что работа по подаче заявок осуществлялась ведущим специалистом ФИО6, после его увольнения данную работу выполнял ФИО1 за дополнительную плату ввиду выполнения объема работ за отсутствующего работника на основании дополнительного соглашения. С 10.03.2025 по настоящее время заявки не подавались, так как ФИО7 не согласовал дополнительную оплату сотруднику ФИО1 за дополнительный объем, в части подачи заявок, вручив уведомления о переименовании должностей без изменения трудовой функции, сократив при этом две вакансии в отделе по работе на ОРЭ и указав на отсутствие необходимости в функционале последних. В действующих должностных обязанностях ФИО1 данный функционал отсутствует. 16 января 2025 года им инициировано и проведено совещание на предмет недопущения сокращения 6 штатных единиц (2 в ОРЭ, 2 в РРЭ и 2 в отделе реализации энергоресурсов), одна из штатных единиц, функционал которой подача заявок. На совещании он озвучил проблему, с которой придется столкнуться. Решение данной проблемы находится за рамками его компетенции, а именно в случае сокращения штатной единицы, ответственной за подачу заявок, функционал последней необходимо расписать на остальных сотрудников, так же озвучил, что провел беседу с подчиненными сотрудниками на предмет: наделения дополнительным функционалом подачи заявок в АТС, сотрудник ФИО1 без доплаты отказался, сотрудник ФИО8 – без доплаты отказалась, сотрудник ФИО4 – без доплаты отказалась, сотрудник ФИО5 – без доплаты отказался. 03 февраля 2025 года им инициировано участие в совещании, одним из вопросов которого являлся вопрос дальнейшей судьбы функционала вакансии по подаче заявок в АТС, так как дополнительный объем без оплаты сотрудники отдела по работе на ОРЭ, в том числе и он, брать отказались. 03 марта 2025 года он повторно вернулся к разговору об оплате сотрудникам за совмещение вакансий в феврале 2025 г., инициировал совещание с ФИО9 и ФИО7, где получил разъяснение, что концепция изменилась и доплата за совмещение будет выплачена в виде премии из фонда Генерального директора ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО». При получении сотрудниками расчетных листков доплата за совмещение в них отсутствовала. У него отсутствовала техническая возможность подачи заявок.

Комиссия пришла к выводу о том, что доводы, указанные в объяснениях опрошенных лиц, касаемо отказа от выполнения работы по подаче ежедневных ценовых заявок в марте - апреле 2025 года с опасениями, что за данную работу не будет произведена оплата, являются не объективными и несостоятельными, а отказ от выполнения работ по подаче ценовых заявок в АТС по причине возможного отказа оплаты данной работы руководством компании является некорректным. Техническая возможность для подачи ежедневных ценовых заявок у ФИО5 имелась. ФИО5, ФИО4, ФИО1 для получения технической возможности к ФИО10 не обращались. Техническая возможность у сотрудников имелась, поскольку в ранние периоды ими работа осуществлялась. 

Основной причиной не выполнения работы сотрудниками отдела работы на ОРЭ в марте – апреле 2025 года по подаче ценовых заявок в АО «АТС» по покупке электроэнергии для потребителей явилось несогласие сотрудников с изменениями в штатном расписании в части переименования с 06.06.2025 г. структурных подразделений и должностей Департамента продаж Управления коммерческой деятельности. В результате факт невыполнения данной работы ФИО1 привел к причинению ущерба. 

Оспаривая указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания истец указывает на то, что нарушений локальных нормативных правовых актов работодателя, должностной инструкции с его стороны не имеется, поскольку из-за сокращения должностей в отделе на которых непосредственно были возложены функции и обязанности по передаче заявок, не возложении на него обязанности по передаче заявок и его отказе от выполнения указанной функции без соответствующих доплат и официального оформления, однако, работодатель посчитал возможным сократить данную должность и требовать исполнения функционала от сотрудников отдела без доплат за увеличение работы, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и снижения премии за май 2025 года у ответчика не имелось.

Проанализировав должностные обязанности истца, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, суд приходит к выводу о том, что обязанности по подаче заявок на плановое почасовое потребление коммерческому оператору АО «АТС» при условии отсутствия дополнительного соглашения за увеличение объема работы с доплатой за такое увеличение, у истца не было, нарушений поименованных в приказе положений должностной инструкции ФИО1 и трудового договора, находящихся непосредственно в причинно-следственной связи с возможными убытками предприятия судом не установлены, достаточных доказательств тому ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Положения ст. 60 Трудового кодекса РФ содержат запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 60.2 Трудового кодекса РФ содержится понятие совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Трудового кодекса РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Доплата за исполнение обязанностей, совмещение, расширение зоны обслуживания устанавливается в размере не более 30% от оклада/тарифной ставки сотрудника с учетом начисления ежемесячной премии, проводившего исполнение обязанностей (совмещение) в зависимости от выполняемой работы за фактически отработанное время (п. 8.6 Положения об оплате труда).

Вместе с тем возложение на Главного специалиста Группы планирования и расчетов на оптовом рынке электроэнергии Отдела работы на оптовом рынке электроэнергии Департамента продаж Управления коммерческой деятельности ФИО1 дополнительных обязанностей, не предусмотренных ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, без их согласия, нарушили бы требования ст. 60 Трудового кодекса РФ. Ввиду чего, вменение ФИО1 нарушений поименованных в приказе пунктов должностной инструкции и условий трудового договора является незаконным.

Доводы ответчика о том, что ранее им выполнялись обязанности по передаче ценовых заявок и он мог бы их выполнять после сокращения вакантной должности, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 60 Трудового кодекса РФ распределение обязанностей по передаче ценовых заявок без согласия сотрудника не допустимо. Кроме того, ранее указанная работа выполнялась на основании дополнительных соглашений и за дополнительную плату.

Доказательств того, что у ФИО1 имелась техническая возможность по передаче ценовых заявок в АТС, ответчиком не представлено, его пояснения относительно отсутствия такой технической возможности, не опровергнуты.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № ПР/МЭ/067 от 05 июня 2025 года, а также принимая во внимание, что после сокращения вакансии ведущего специалиста и специалиста работодатель в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ не принимал меры по возложению обязанностей по ежедневной подаче ценовых заявок в АО «АТС» по каждой группе точек поставки АО «СО ЕЭС» на сотрудников ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», суд приходит к выводу о том, что не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение основных функций, изложенных в п. 4.12, п. 4.22 должностной инструкции и нарушения п. 2.1 трудового договора.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях истца состава дисциплинарного проступка, понятие которого дано в статье 192 Трудового кодекса РФ.

Изменение функциональных обязанностей или их увеличение является изменением должностной инструкции, о данных изменениях работодатель не уведомлял истца.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и в том случае, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе (однако еще не уволен), поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. 

Из содержания данного абзаца следует вывод о том, что применение дисциплинарного взыскания возможно вплоть до прекращения трудового договора, трудовых отношений. 

Трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством (ст. 15 ТК РФ). 

Поскольку по общему правилу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, соответственно, его прекращение влечет прекращение трудовых отношений между его сторонами, за исключением случаев, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ (например, обязанность работодателя предоставить бывшему работнику копии документов о его работе - ст. 62 ТК РФ). 

В случае когда трудовой договор прекращается, прекращаются и трудовые отношения, составляющие их права и обязанности сторон. Соответственно, с прекращением трудового договора работодатель утратил право привлечь работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ № ПР/МЭ/067 от 05.06.2025 г. в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и неначислении премии по итогам работы за май 2025 года (пункт 1 приказа) является незаконным и подлежит отмене. 

Из приведенного выше Положения об оплате труда и премировании следует, что основанием для назначения меры материального воздействия в виде снижения премии или невыплате премии в полном объеме, а также для одновременного либо отдельного применения мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса РФ, является одно и то же событие - совершение работником дисциплинарного проступка. 

Таким образом, снижение премии является мерой материального воздействия за совершение дисциплинарного проступка и уменьшение заработной платы работника в виде снижения премии не содержит каких-либо препятствий для установления в локальном нормативном акте правил снижения размера и лишения премиальных выплат (ежемесячной), вместе с тем такое регулирование не может вести к произвольному усмотрению работодателя, в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. 

При этом под соразмерностью следует понимать соразмерность между тяжестью и последствиями (экономическими, организационными и пр.) этого проступка для работодателя, с одной стороны, и самим размером выплат - с другой. 

Соразмерность - в силу конституционного принципа равенства и отраслевого принципа обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, а также с учетом природы премиальных выплат и выполняемой ими в системе оплаты труда стимулирующей функции - должна проявляться и в сопоставимости размеров таких выплат по результатам работы за определенный период работникам, полностью отработавшим соответствующий период и достигшим одинаковых показателей, но по-разному выполнившим требование о соблюдении трудовой дисциплины (абз. 1 пункта 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П). 

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств, соответствующих приказов о лишении работника ФИО1 премии за март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года, тогда как уменьшение размера премии произвольно, без учета локального нормативного акта и обоснования принятого решения, а в данном случае по усмотрению работодателя, является нарушением основных принципов трудового законодательства, отраженных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом приказ о наложении дисциплинарного взыскания и неначислении премии за май 2025 года судом отменен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании премии за март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года являются обоснованными. 

В силу п. 6.1.7 Положения об оплате труда базой для начисления премии с учетом приказа № Пр/МЭ/047/ОРГ от 01.09.2024 «О внесении изменений в «Положение об оплате труда и премировании сотрудников ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» являются фактические начисления по должностному окладу (тарифной ставке) за фактически отработанное время в течение отчетного месяца. Ежемесячная премия начисляется также на суммы следующих начисленных работнику доплат: оклад (тарифная ставка); доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; доплата за руководство бригадой; доплата за увеличение объема работы, расширения зон обслуживания; доплата за совмещение профессий (должностей); доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; индивидуальная доплата; доплата за профессиональное мастерство; доплата за сверхурочную работу; доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. На переменную часть начисляется районный коэффициент 

Размер премии истцу установлен в размере 25%, что не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 о взыскании невыплаченной премии за март 2025 года, суд исходит из следующего.

Согласно расчетному листку ФИО1 за март 2025 года, истцу начислены: оплата по окладу за 14 день (112 часов) в размере 31089,72 руб., индивидуальная доплата в размере 1709,93 руб. Таким образом премия за март 2025 года должна составить 8199,91 руб. ((31089,72 + 1709,93) х 25%). Согласно расчетного листка за апрель 2025 года истцу начислена ежемесячная премия в сумме 3935,96 руб. 

При таких обстоятельствах сумма невыплаченной истцу ежемесячной премии за март 2025 года составит 4903,54 руб. ((8199,91 – 3935,96) х 1,15 (районный коэффициент)) (в том числе налог на доходы физических лиц).

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 о взыскании невыплаченной премии за апрель 2025 года, суд исходит из следующего.

Согласно расчетному листку ФИО1 за апрель 2025 года, истцу начислены: оплата по окладу за 21 дней (168,5 часов) в размере 44635,17 руб., индивидуальная доплата в размере 2658,91 руб., оплата труда в выходные дни – 3708,56 руб. Таким образом премия за апрель 2025 года должна составить 12750,66 руб. ((44635,17 + 2658,91 + 3708,56) х 25%). Согласно расчетного листка за май 2025 года истцу начислена ежемесячная премия в сумме 6120,32 руб. 

При таких обстоятельствах сумма невыплаченной истцу ежемесячной премии за апрель 2025 года составит 7624,89 руб. ((12750,66 – 6120,32) х 1,15 (районный коэффициент)) (в том числе налог на доходы физических лиц).

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 о взыскании невыплаченной премии за май 2025 года, суд исходит из следующего.

Согласно расчетному листку ФИО1 за май 2025 года, истцу начислены: оплата по окладу за 18 дней (144,75 часов) в размере 46598,44 руб., индивидуальная доплата в размере 3306,56 руб., оплата труда в выходные дни – 13520,79 руб.. Таким образом премия за май 2025 года должна составить 15856,45 руб. ((46598,44 + 3306,56 + 13520,79) х 25%). Согласно расчетного листка за июнь 2025 года истцу ежемесячная премия не начислялась.

При таких обстоятельствах сумма невыплаченной истцу ежемесячной премии за июнь 2025 года составит 18234,92 руб. (15856,45 х 1,15 (районный коэффициент)) (в том числе налог на доходы физических лиц).

При этом суд отмечает, что удержание из сумм, подлежащих взысканию в пользу работника, не входит в компетенцию суда. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. В этом случае уплата налога налогоплательщиком производится самостоятельно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

Поскольку в связи с увольнением истца и невыплатой в последующим доходов истцу за дни вынужденного прогула, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, принявшего незаконное о наложении дисциплинарного взыскания и не выплатившего в полном объеме заработную плату в виде премии, длительность нарушения его трудовых прав, возраст, полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в 5000 руб., поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца.

Указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов работника, компенсирующей ему в некоторой степени, причиненные нравственные страдания и не направлена на личное обогащение истца. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом удовлетворения неимущественных требований о признании незаконным приказа и компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о взыскании невыплаченной части заработной платы (премии), признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № ПР/МЭ/067 от 05 июня 2025 года «О наложении дисциплинарного взыскания сотрудникам ООО «Мечел-Энерго»» в отношении ФИО1 о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора и неначислении производственной премии по результатам работы за май 2025 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт № выданный ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 27 декабря 2010 года) невыплаченную премию за март 2025 года в сумме 4903,54 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); невыплаченную премию за апрель 2025 года в сумме 7624,89 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); невыплаченную премию за май 2025 года в сумме 18234,92 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.