УИД 59RS0004-01-2025-002802-44

Дело № 33-10200/2025

Номер дела суда первой инстанции 2-2263/2025

Судья – Будилова О.В.

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 10.12.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 10.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Баранова Г.А., Лепихиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16.09.2025,

Заслушав доклад судьи Баранова Г.А., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании штрафа за нарушение условий соглашения о конфиденциальности от 04.06.2024 в размере 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2024 между ИП ФИО1 (раскрывающая сторона) и ФИО2 (принимающая сторона) было заключено соглашение о конфиденциальности (соглашение), в соответствии с которым ответчик обязалась использовать конфиденциальную информацию исключительно в соответствии с условиями соглашения; обеспечить защиту конфиденциальной информации; не распространять в любой форме конфиденциальную информацию третьим лицам без предварительного письменного согласия раскрывающей стороны, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев раскрытия; не разглашать условия сотрудничества с раскрывающей стороной, а также информацию о материалах, не дублировать материалы, не обнародовать их каким-либо образом; в случае установления факта нарушения режима конфиденциальности незамедлительно уведомить об этом раскрывающую сторону; сторона может предоставлять доступ к конфиденциальной информации только своим представителям, которым необходимо иметь доступ к конфиденциальной информации для выполнения поручений на основании доверенности.

Согласно пункта 1 соглашения конфиденциальная информация - любая информация (сведения, документы, сообщения, данные) на материальном носителе и/или в электронной форме, как в письменном, так и в устном виде, которая передается раскрывающей стороной принимающей стороне в ходе ведения переговоров о мирном урегулировании вопросов, возникших в связи с направлением принимающей стороной раскрывающей стороне претензии о возврате денежных средств (взыскании суммы неосновательного обогащения), и подписания по результатам переговоров соглашения вне зависимости от того, будет ли данная информация отмечена грифом «конфиденциальная информация».

К конфиденциальной информации также относится: факт заключения по результатам переговоров какого-либо соглашения, условия заключенного по результатам переговоров соглашения, факт существования настоящего соглашения.

Согласно пункта 4.2 соглашения в случае установления вины принимающей стороны в разглашении или несанкционированном использовании конфиденциальной информации раскрывающая сторона имеет право требовать возмещения убытков (в том числе, упущенной выгоды), понесенных в связи с распространением (разглашением) и несанкционированным использованием этой информации, а также уплаты штрафа в размере 1 000 000 руб. за каждый факт нарушения настоявшего соглашения.

Истцу известно о нарушении ответчиком условий указанного соглашения, а именно - конфиденциальная информация разглашена ответчиком в деле № 2 – 80/2025 Пермского районного суда, где сторонами по делу являются И., ИП ФИО1 и ИП Ш.

ФИО2, не являясь стороной по делу, при даче свидетельских показаний 26.02.2025 разгласила конфиденциальную информацию, являющуюся предметом соглашения, а именно информацию о переговорах по мирному урегулировании вопросов, возникших в связи с направлением принимающей стороной раскрывающей стороне претензии о возврате денежных средств (взыскании суммы неосновательного обогащения), и подписания по результатам переговоров соглашения, факт существования соглашения о конфиденциальности от 04.06.2024 и его условиях.

Указанная информация была разглашена ответчиком без предварительного письменного согласия истца в судебном заседании 26.02.2025, в результате чего эта информация стала известна слушателю, не имеющему отношения к делу, и находящемуся в судебном заседании без процессуальных прав, а также представителю ИП Ш. - Л1.

По факту нарушения ответчиком условий соглашения истцом была направлена досудебная претензия от 28.04.2025. Ответчик от уплаты штрафа отказалась.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 обратилась со встречным иском к ИП ФИО1 с требованиями о признании недействительным соглашения о конфиденциальности от 04.06.2024, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что изначально между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания услуг путем акцепта оферты, размещенной для публичного доступа.

В рамках исполнения договора между сторонами возникли разногласия, в связи с чем ФИО2 была вынуждена принимать меры по защите нарушенных прав, в том числе, путем обращения в контрольно-надзорные органы и в суд.

В рамках проведения переговоров между сторонами действительно было заключено соглашение о конфиденциальности от 04.06.2024. Однако условия такого соглашения, вытекающие из основного договора, не основаны на законе и ущемляют права ФИО2 как потребителя, поскольку соглашение содержит недопустимые условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

Условия, прописанные в соглашении, напрямую связаны со средствами и способами защиты нарушенных прав ФИО2, а также соглашение налагает на потребителя штрафные санкции, которые не установлены гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей.

Не может быть отнесена по смыслу статьи 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» информация о нарушениях законодательства Российской Федерации. В данном случае не может признаваться конфиденциальной информация, связанная с нарушением ответчиком требований законодательства, и необходимая ФИО2 для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Принцип свободы договора не применим к сложившимся отношениям сторон, и данное соглашение не должно использоваться в целях причинения вреда. По итогам переговоров соглашение о порядке урегулирования спора со стороны ФИО2 подписано не было, следовательно, не возникло сведений, которые попадают под определение конфиденциальной информации. В результате длительных неправомерных действий со стороны ответчик, учитывая степень и характер нравственных переживаний, ФИО2 был причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 16.09.2025 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа в сумме 1000000 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, признано недействительным соглашение о конфиденциальности от 04.06.2024, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, полагая, что между ИП ФИО1 и ФИО2 ранее сложились правоотношения, не подпадающие под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), ФИО2 ранее также являлась индивидуальным предпринимателем, оказанные ИП ФИО1 ФИО2 услуги являлись услугами по продюсированию в целях развития бизнеса. Данные обстоятельства являлись предметом оценки при рассмотрении Ленинским районным судом г.Перми иного гражданского дела и вынесения судом решения от 15.05.2025, которое на момент вынесения решения по настоящему делу в законную силу не вступило, обжаловалось ИП ФИО1 Соглашение, заключенное между ИП ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд не мотивировал выводы об обратном. Просил отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – адвокат Каменских М.Ф. доводы, изложенные в возражениях, поддержала в полном объеме, решение суда просила оставить без изменения.

Представителем истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ИП ФИО1 – Л1. в суд направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Отклоняя указанное ходатайство, судебная коллегия исходит из того, что ИП ФИО1 извещался о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно, как следует из доверенности от 08.02.2025 – интересы ИП ФИО1 вправе представлять Л1., Л2., Б., Ф., сведений о невозможности явки истца либо Л2., Б., Ф. суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отложения рассмотрения дела, не имеется.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ранее между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг, согласно которого ИП ФИО1 (исполнитель) оказывал ФИО2 (заказчик) услуги.

30.04.2024 ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с письменной претензией о некачественном оказании услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств.

По инициативе ИП ФИО1 04.06.2024 между ИП ФИО1 (раскрывающая сторона) и ФИО2 (принимающая сторона) в письменной форме заключено соглашение о конфиденциальности, согласно пункта 2.1 которого настоящее соглашение устанавливает обязательные для сторон требования по обеспечению конфиденциальности информации, переданной раскрывающей стороной принимающей стороне, а также определяет порядок передачи такой информации (л.д.18-20, 21).

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что конфиденциальная информация - любая информация (сведения, документы, сообщения, данные) на материальном носителе и/или в электронной форме, как в письменном, так и в устном виде, которая передается раскрывающей стороной принимающей стороне в ходе ведения переговоров о мирном урегулировании вопросов, возникших в связи с направлением принимающей стороной раскрывающей стороне претензии о возврате денежных средств (взыскании суммы неосновательного обогащения), и подписания по результатам переговоров соглашения вне зависимости от того, будет ли данная информация отмечена грифом «конфиденциальная информация». К конфиденциальной информации также относится: факт заключения по результатам переговоров какого-либо соглашения; условия заключенного по результатам переговоров соглашения; факт существования настоящего соглашения.

Разглашение конфиденциальной информации - действие или бездействие, в результате которых конфиденциальная информация в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе, с использование любых технических средств и/или электронных носителей) становится известной третьим лицам без письменного согласия раскрывающей стороны.

В соответствии пунктом 3.1 соглашения принимающая сторона обязуется: использовать конфиденциальную информацию исключительно в соответствии с условиями соглашения (пункт 3.1.1); обеспечить защиту конфиденциальной информации (пункт 3.1.2); не распространять в любой форме конфиденциальную информацию третьим лицам без предварительного письменного согласия раскрывающей стороны, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев раскрытия в соответствии с поручениями федеральных органов исполнительной власти (пункт 3.1.3); не разглашать условия сотрудничества с раскрывающей стороной, а также информацию о материалах, не дублировать материалы, не обнародовать их каким-либо образом (пункт 3.1.4); в случае установления факта нарушения режима конфиденциальности незамедлительно уведомить об этом раскрывающую сторону (пункт 3.1.5).

Согласно пункта 4.1 соглашения принимающая сторона несет ответственность за распространение (разглашение) конфиденциальной информации в нарушение условий настоящего соглашения и/или ее несанкционированное использование.

Согласно пункта 4.2 соглашения в случае установления вины принимающей стороны в разглашении или несанкционированном использовании конфиденциальной информации раскрывающая сторона имеет право требовать возмещения убытков (в том числе упущенной выгоды), понесенных в с вязи с распространением (разглашением) или несанкционированным использованием этой информации, а также уплаты штрафа в размере 1000000 руб. за каждый факт нарушения настоящего соглашения.

После заключения указанного соглашения в порядке урегулирования претензии ФИО2 истцом ответчику направлено соглашение от 04.06.2024 о порядке урегулирования спора (л.д.40-43), которое ФИО2 не подписано в связи с несогласием с условиями данного соглашения.

Судом также установлено, что 26.02.2025 ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании по гражданскому делу №2-80/2025, находящегося в производстве Пермского районного суда Пермского края, в ходе допроса сообщила в судебном заседании о направлении ей ИП ФИО1 соглашения о примирении, предложенных условиях урегулирования спора.

28.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о взыскании штрафа за нарушение условий соглашения о конфиденциальности, согласно которой ИП ФИО1 требует уплатить штраф в размере 6000000 руб. за 6 фактов нарушения соглашения о конфиденциальности от 04.06.2024. (л.д.25-27, 28-30).

ФИО2 истцу направлен письменный ответ на досудебную претензию от 01.05.2025 об отказе в удовлетворении претензии (л.д.31-34).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.05.2025 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 200000 руб. (л.д.66-73).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьей 16 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводам о том, что

- соглашение о конфиденциальности от 04.06.2024 нарушает правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей;

- информация об урегулировании претензии потребителя услуг конфиденциальной информацией не является;

- заключение соглашения о конфиденциальности от 04.06.2024 являлось обязательным условием со стороны ИП ФИО1 для рассмотрения письменной претензии ФИО2;

- поскольку соглашение заключено сторонами исключительно на основании и в связи с обращением ФИО2 (потребителя услуг) к ИП ФИО1 (исполнителю) с претензией о некачественном оказании услуг, возврате уплаченных денежных средств по договору, к данному соглашению, как и к основному договору возникновения правоотношений сторон, подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей»,

на основании чего признал соглашение о конфиденциальности от 04.06.2024, заключенное между ИП ФИО1 и ФИО2 недействительным, отказав в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 1000000 руб.

С учетом установленного факта нарушения прав ФИО2 как потребителя со стороны ИП ФИО1, суд, руководствуясь статьями 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф в сумме 1000 руб.

На основании положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал во взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с преамбулой, Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При вынесении решения по делу судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что соглашение о конфиденциальности от 04.06.2024 заключено в связи с обращением ФИО2 (потребителя услуг) к ИП ФИО1 (исполнителю) с претензией о некачественном оказании услуг, возврате уплаченных денежных средств по договору от 03.02.2024, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора ввиду нарушения срока, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, при получении претензии от ФИО2 с требованиями о возврате уплаченных денежных средств ИП ФИО1 обязан был рассмотреть указанные требования и принять решение об их удовлетворении либо отказе в удовлетворении, о чем сообщить ФИО2, а не выдвигать дополнительные требования по оформлению соглашения о конфиденциальности как условия для рассмотрения претензии.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены законного и обоснованного решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 16.09.2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи