мировой судья Разумная Н.В. КОПИЯ

дело №

УИН 86MS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола, однако, на рассмотрение не явился, постановление своевременно направлено по месту жительства лица, указанному ФИО2 при составлении протокола, в установленный срок оплату штрафа не произвел, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Должностное лицо, подавшее жалобу, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, оснований для признания явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Материалами дела установлено, что постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 615 рублей, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным д/ч ОП-1 ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы и заключением под стражу в зале суда, следовательно, штраф не оплачен в силу объективных причин, поскольку не знал о назначении наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта, излагая обстоятельства дела и указывая на наличие в действиях Фелер.Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о доказанности его вины, мотивируя тем, что штраф не уплачен в установленный срок. 

Между тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела ФИО2 мировому судье пояснил, что о привлечении его к административной ответственности не знал, копию постановления не получал, поскольку находился в местах лишения свободы.

Между тем, указанные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не исследованы, ФИО2 по данному факту не опрошен, запрос в исправительное учреждение на предоставление копий личного дела осужденного, где, в том числе, содержатся сведения о привлечении к административной ответственности, а также сведения об оплате штрафов, о причинах неоплаты штрафа, не направлен, соответственно, в таком случае составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 являлось преждевременным.

В силу изложенного, доводы, изложенные подателем жалобы, основанием для отмены постановления мирового судьи являться не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна Е.В.Чалая