Дело № 1-199/2025

50RS0029-01-2025-002545-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 6 июня 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Рязановой М.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Панферовой Е.В., Фокина В.Г., при помощнике ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, со слов работающего заправщиком на АЗС, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь незаконно на территории Российской Федерации, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.06.2002 года (c изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, договорившись о совместном хищении имущества ООО «Весна.Апрель» из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно разработанному плану, преступная роль ФИО1 заключалась в подборе товара, подлежащего хищению, согласованном взаимодействии с ФИО2, складировании товара, подлежащего хищению, в находившуюся при нем (ФИО1) продуктовую тележку, наблюдении за окружающей обстановкой во время совершения хищения, непосредственном хищении товара, сокрытии с места совершения преступления, распределения похищенного имущества. 

Согласно разработанному плану, преступная роль ФИО4 заключалась в подборе товара, подлежащего хищению, согласованном взаимодействии с ФИО1, складировании товара, подлежащего хищению, в находившуюся при ФИО1 продуктовую тележку, наблюдении за окружающей обстановкой во время совершения хищения, непосредственном хищении товара, отвлечении внимания сотрудников магазина от преступных действий ФИО1 по непосредственному хищению имущества и оказания содействия для беспрепятственного сокрытия с места совершения преступления, распределения похищенного имущества. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут прибыли в магазин «Перекресток» ООО «Весна.Апрель», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные дату и время, ФИО1 взял со стеллажей торгового ряда магазина «Перекресток» ООО «Весна.Апрель» товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку водки «Белая березка» 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 899 рублей 99 копеек, одну бутылку настойки «Бульбаш мед/перец», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 429 рублей 99 копеек, одну банку тушенки «Главпродукт Говядина Тушеная» высший сорт железная банка, весом 525 г, стоимостью 419 рублей 99 копеек, одну упаковку тушки цыпленка «Тендер Тушка цыпленка бройлера» 1 сорта, весом 2, 389 кг, стоимостью 382 рубля 21 копейка, одну упаковку колбасы «Рублевская колбаса краковская», полукопчёная, стоимостью 519 рублей 99 копеек, две упаковки стейк «Мираторг рибай говядина», каждая упаковка весом по 500 грамм, стоимостью за 500 гр, 1 209 рублей, весом 1 кг, на общую сумму 2 418 рублей, которые он убрал в тележку, в то время как ФИО2 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности быть обнаруженным.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённых ролей с ФИО1, из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и время, взял со стеллажей товарно-материальные ценности магазина «Перекресток» ООО «Весна.Апрель», а именно: одну упаковку форели «балтийский берег» весом 200 гр. стоимостью 599 рублей, 99 копеек, одну упаковку нерки «Олива» холодного копчения филе-ломтики, весом 120 гр., стоимостью 389 рублей 99 копеек, которые сложил в продуктовую тележку, находящуюся при ФИО1 

В дальнейшем ФИО2 направился к продавцу магазина, которого начал отвлекать, вступив с последним в диалог, в то время как ФИО1 незаметно для обслуживающего персонала и посторонних лиц, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратили в свою пользу и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 49 минут по 18 часов 57 минут похитили имущество, принадлежащее магазину «Перекресток» ООО «Весна.Апрель», причинив своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 6 060 рублей 15 копеек. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Панферова В.В. и Фокин В.Г. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО2, совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы. На у нарколога и психиатра не состоят. По месту жительства характеризуются положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму похищенного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Панферова Е.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 5190 рублей. 

Заявление адвоката Панферовой Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 5190 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокин В.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 5190 рублей. 

Заявление адвоката Фокина В.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 5190 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова