Дело № 2-408/20

25RS0002-01-2019-008010-24 

Мотивированное 

решение

составлено 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Марк 2 г/н №, принадлежащего истцу и Тойота Приус г/н №, под управлением ФИО3 дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование». Страховое возмещение не было выплачено по тем основаниям, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением ООО «Транс-Авто-ДВ» сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 83335 рублей, за услуги эксперта оплачено 11500 рублей. 

В адрес страховой компании истцом направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Просит суд, взыскать с ответчика страховое возмещение 83335 рублей, неустойку с дата по дата в размере 127502 руб. и по день фактического исполнения, штраф 41668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы 11500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, в связи с оплатой дата страхового возмещения по судебной экспертизе в размере 90517 руб., просил взыскать неустойку, рассчитанную на дата., штраф, компенсацию морального вреда, расходы по экспертизе, услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика с просил к штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму морального вреда, юридических расходов. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Марк 2 г/н №, принадлежащего истцу и Тойота Приус г/н №, под управлением ФИО3 дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование». Страховое возмещение не было выплачено по тем основаниям, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением ООО «Транс-Авто-ДВ» сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 83335 рублей, за услуги эксперта оплачено 11500 рублей. 

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

По делу была проведена судебная экспертиза в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», согласно заключению сумма ущерба составила 90500 руб.

Учитывая, что указанная сумма была ответчиком оплачено дата, взысканию подлежат расходы по проведению истцом экспертизы в размере 11500 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90517 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 45258,50 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. также подлежат удовлетворению. 

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2915,51 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 90517 рублей, штраф 45258,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы 11500 рублей, расходы на представителя 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2915,51 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина