КОПИЯ

Дело № 2а-1991/2025 (2а-12264/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-014534-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности платежам в бюджет, по встречному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее – ИФНС по г. Мытищи Московской области) с учетом уточнений обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: УСН в размере 1 622 070,00 руб. за 2016 год, налог на имущество в размере 1 185,57 руб., из которых: 262,57 руб. за 2018 год, 923,00 руб. за 2022 год, пени в размере 800 307,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административный истец мотивированы тем, что на налоговом учете в ИФНС по г. Мытищи Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН №. По данным ЕГРН ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по г. Мытищи Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы (УСН). Налогоплательщиком самостоятельно продекларирован в налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ УСН за 2016, сумма ко взысканию составляет 1 622 070,00 руб. Также ФИО2 в силу наличия в его собственности имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2018, 2022 годы административный ответчик не оплатил указанный налог, в связи с чем, были начислены пени. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 262,57 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 1 875 217,00 руб., штраф в размере 50 260,20 руб. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, но налоговая задолженность так и не погашена, что побудило административного истца обратиться в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 подано встречное административное исковое заявление к ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании задолженности по налогам на доходы за период с 2015 по 2016 год в размере 1 874 294,00 руб., штрафа в размере 50 260,20 руб., пени за период с 2016 по 2024 год безнадежными к взысканию. В обосновании заявленных требований указано, что в период с 2015 по 2016 год он являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ им получено в личном кабинете требование № об уплате задолженности в размере 2 628 529,44 руб. С указанным требованием он не согласен и его не признает. С момента прекращения статуса индивидуального предпринимателя налоговый орган не предпринимал попыток взыскивать задолженность по налогам, в суд не обращался

В судебное заседание представитель административного истца (административного ответчика по встречному иску) ИФНС по г. Мытищи Московской области по доверенности ФИО4 явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. 

Административный ответчик (административный истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ. 

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ). 

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. 

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ. 

В силу ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. 

Согласно п. 1 ст. 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы. 

Пунктом 3 ст. 346.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц определяется статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 419, 425, 430, 432 НК РФ являлся во 2016 году плательщиком налога, взимаемого налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН).

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам в бюджет отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком в 2018, 2022 годах был зарегистрирован следующие объекты налогообложения: комната с кадастровым номером 50:12:0101202:1036, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Налоговым органом были исчислены суммы налога на имущество физических лиц за 2018, 2022 годы в размере 1 185,57 руб., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: УСН в размере 1 622 070,00 руб. за 2016 год.

Налоговым органом в адрес ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов, взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (ЕНС).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по пени распространяется на все сальдо. 

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО2 обязанность по уплате налогов не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании задолженности безнадежной к взысканию суд учитывает следующее.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" указал, что в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения. 

Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. 

При этом Конституционный суд отметил, что сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из ст. 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст. 95 и п. 2 ст. 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в п. 3 ст. 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (п. 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ). Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом. 

Таким образом, абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления. 

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2: 

- налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за 2016 год в размере 1 622 070 руб., 

- налога на имущество в размере 262,57 руб. за 2018 год,

- штрафа в размере 50 260,00 руб.

Не подлежат взысканию с административного ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 307,59 руб., так как налоговый орган не представил доказательств позволяющих бесспорно установить на какую сумму задолженности и за неуплату какого вида налога начислена пеня.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд по названным налогам суд отклоняет, в связи с тем, что пропуск срока настолько значительный, что оснований для его восстановления не имеется, налоговый орган имел возможность обратиться в суд.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", определении от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении от 17.02.2015 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, пени не могут быть взысканы на сумму тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом не реализовано или утрачено, начисление пени правового значения не имеет. ИФНС не представила сведений о ранее взысканных и не оплаченных налогах, за неуплату которых рассчитана пеня, не взысканная судом, административный иск в данной части отклоняется. 

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, исчисляемый с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Положениями статьи 346.21 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, по итогам налогового периода, определяется ими самостоятельно. 

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных статьей 346.23 НК РФ для подачи налоговой декларации. 

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. 

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. 

Поскольку задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год с административного ответчика не взыскивались и после направления в 2023 году требования об уплате задолженности налоговый орган не обращался в суд в предусмотренные налоговым законодательством сроки, в настоящее время срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, истек. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. При таких обстоятельствах имеются основания для признания задолженности по налогу на имущество за 2018 год и налогу УСН за 2016 год, а также по пеням, начисленным на задолженность УСН безнадежной к взысканию. 

Вместе с тем, требования ИФНС по г. Мытищи Московской области о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 923,00 руб. за 2022 год, а также начисленные пени по указанному налогу подлежат удовлетворению, поскольку из приведенных выше обстоятельствах ИФНС по г. Мытищи соблюден порядок взыскания указанной недоимки в соответствии с действующим налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ИФНС по г. Мытищи по Московской области к ФИО2, поскольку до настоящего времени указанная выше задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 923,00 руб. за 2022 год, а также начисленные пени не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с перечисленными требованиями соблюдены. 

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности платежам в бюджет удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 923,00 руб., а также начисленные пени.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: УСН в размере 1 622 070,00 руб. за 2016 год, налога на имущество в размере 262,57 руб. за 2018 год, а также начисленные пени - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 000,00 руб.

Встречное административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать задолженность ФИО2 (ИНН №) по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: УСН в размере 1 622 070,00 руб. за 2016 год, налог на имущество в размере 262,57 руб. за 2018 год, штрафа в размере 50 260,20 руб. и начисленные пени безнадежной к взысканию. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения налоговым органом соответствующий записи об имеющейся вышеназванной задолженности из лицевого счета налогоплательщика. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна