КОПИЯ

Дело № 1-625-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 08 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В., 

при секретаре Гороховой Л.Э., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Ивановой Л.А., представившей ордер № 69, удостоверение № 470,

подсудимого ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 16 ноября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце ____, заведомо зная, что у ФИО1 имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 16 ноября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре ____, умышленно, без применения насилия, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения с заднего правого кармана брюк ФИО2 открыто похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. После чего, ФИО5 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник Иванова Л.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО5 судом квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО5 установил, что он судимости не имеет, пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического жительства посредственно, ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: ___, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен. 

Принимая во внимание, что судом ФИО5 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного ФИО5 место отбывания наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО5 возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева