Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2019 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между Агентством и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора Агентство предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 170000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,23 % годовых. Однако ФИО1, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Агентство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ФИО1 просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Агенством и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 170 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,23 %.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед Агентством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 417 302,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценивая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, исковое заявление истцом подано впервые в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после того как сформировалась часть задолженности ответчика. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 417 302 руб. 46 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3687 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, оно удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). 

Однако сведения о дате подачи истцом заявления в мировой судебный участок № Республики Ингушетия о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

С учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, прихожу к выводу о применении срока исковой давности к платежам, находящимся за пределами трехгодичного срока до даты обращения в суд, а также с учетом времени действия судебного приказа мирового судьи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. К платежам, срок уплаты которых включены в вышеуказанные периоды подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 109 241 руб. 3 коп., проценты за пользование заемными денежными средствам 22 717 руб. 37 коп., а всего 131 958 руб. 67 коп..

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 267490 руб. 95 коп прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, таким образом, носит компенсационно-стимулирующий характер: с одной стороны, она должны стимулировать обязанную сторону (должника) к своевременному надлежащему исполнению обязательства, с другой стороны - в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения компенсировать возникшие у кредитора убытки, т.е. минимизировать негативные последствия от нарушения исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она не уклонялась от исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако операционный офис в 

<

адрес> филиала Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» прекратил прием платежей по кредитному договору в связи с отзывом у банка лицензии и закрытием его расчетного счета. 

Кроме того, после объявления ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и переходе прав Кредитора к другому лицу, ответчик не был уведомлен об открытии нового расчетного счета и новых банковских реквизитах для оплаты периодических платежей по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требования, касающегося взыскания неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая фактически взыскиваемую с ответчика сумму в размере 131 958,67 руб. пропорционально удовлетворенной части иска государственная пошлина будет равна 3839 руб.17 коп.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства дела, полагаю, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления частично.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 131 958 (сто тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату госпошлины в размере 3839 (три тысячи восемьсот тридцать девять ) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья: М.К. Батхиев