Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО3

с участием ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о.ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от 01.11.2007г., с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 7 000 рублей.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, административным органом не доказан факт его совершения, так как в момент проверки реализации алкогольной продукции не было зафиксировано, кроме того вход с которого вошли сотрудники администрации является запасным для приемки товаров и не предназначен для посетителей. Указывает, что в момент составления протокола и при рассмотрении его комиссией процессуальные права ему не разъяснялись, основания для проведения проверки не ясны, свидетель ФИО6 при составлении протокола не присутствовала. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, которую просил суд удовлетворить.

Представитель административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду отзыв, в котором просит оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в их отсутствие. 

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию ФИО1, допросив свидетелей, суд полагает постановление административного органа является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных 

<

адрес> "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории 

<

адрес>" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, в виде административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - семи тысяч рублей, на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ГД (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории 

<

адрес>" (принятого Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ) на территории 

<

адрес> в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещается розничная продажа алкогольной продукции: с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов по местному времени. В воскресенье - с 17 до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи слабоалкогольной продукции; организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания: в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, в том числе встроенных и встроенно-пристроенных;в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров с 22 (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центров или торговых центров (комплексов); в следующие дни: День российского студенчества (25 января), Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября, а в случае если 1 сентября приходится на выходной день - в следующий за 1 сентября рабочий день), Международный день студентов (17 ноября);в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны подъезда(ов) этого же дома, а также в нежилых помещениях, совмещенных с подъездами многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017г. в 12 час. 20 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в магазине ИП ФИО1 осуществляется реализация слабоалкогольной продукции (пиво) в торговом зале расположенном в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в который организован со стороны подъезда этого же дома. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и который содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения; о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; актом о выявлении данных указывающих на событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками; служебной запиской главного специалиста потребительского рынка и услуг о выявлении реализации слабоалкогольной продукции в торговом зале, расположенном в нежилом помещении, в ход в которое организован со стороны подъезда этого же дома; сведениями из ЕГРЮЛ и иными материалами. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 допускал вход в помещение торгового зала в котором производилась реализация в том числе слабоалкогольной продукции со стороны подъездов жилого дома, суд приходит к выводу о том, что постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлены все фактические и юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, виновность в совершении вышеуказанном административном правонарушении ФИО1 полностью подтверждается материалами дела.

Доводы, указанные представителем заявителя в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как отсутствует событие правонарушения, носят неубедительный характер, поскольку на момент составления протокола и на момент осмотра в магазине ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> вход лиц осуществлявших проверку был осуществлен именно со стороны подъездов жилого дома, на котором располагалась вывеска указывающая об открытии магазина.

Ссылки заявителя жалобы о том, что процессуальные права ему не разъяснялись, несостоятельны, поскольку в судебном заседании были допрошены свидетели которые подтвердили, что ФИО4 процессуальные права при составлении протокола были разъяснены, но в подписи об этом в протоколе последний отказался. Факт отказа от подписи в протоколе не свидетельствует об отсутствии действия выполненного должностными лицами. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД. 

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>", в отношении ФИО4, - оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3

.

.