Дело № 1-224/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 05 июня 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием: государственного обвинителя Колосова М.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 2525 и ордер № 11449, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

24.12.2018г. у ФИО2, имеющего в своем распоряжении не менее 6 бутылок автомобильной стеклоомывающей жидкости «Арктика» объемом 5 литров каждая, в составе которой содержался метиловый спирт (метанол) в объемной доле 19±1%, возник преступный умысел на сбыт указанного товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт стеклоомывающей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и опасной для жизни и здоровья потребителей, ФИО2 24.12.2018г. в период времени не позднее 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на втором километре трассы Большая Ельня - Ольгино на перекрестке с круговым движением у СТЦ «МЕГА», Кстовского района Нижегородской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, достоверно зная, что имеющаяся у него автомобильная стеклоомывающая жидкость «Арктика» содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), в связи с чем указанный товар не отвечает требованиям безопасности и является опасным для жизни и здоровья потребителей, так как метанол является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» ядовитым веществом и в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» метанол не допускается для производства и продажи стеклоомывающей жидкости для автомобилей, так как его включение в состав указанной жидкости представляет ее опасной для жизни и здоровья потребителей, сбыл неустановленным лицам не менее двух бутылок автомобильной стеклоомывающей жидкости «Арктика» объемом 5 литров каждая по цене 100 рублей за одну бутылку.

Таким образом, ФИО2 незаконно сбыл товар, а именно автомобильную стеклоомывающую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – как сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, 15.01.2019г. у ФИО2, имеющего в своем распоряжении не менее 18 бутылок автомобильной стеклоомывающей жидкости «Арктика» объемом 5 литров каждая, в составе которой содержался метиловый спирт (метанол) в объемной доле 16±1%, возник преступный умысел на сбыт указанного товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт стеклоомывающей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и опасной для жизни и здоровья потребителей, ФИО2 15.01.2019г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на 2 километре трассы Большая Ельня - Ольгино на перекрестке с круговым движением у СТЦ «МЕГА», Кстовского района Нижегородской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, достоверно зная, что имеющееся у него автомобильная стеклоомывающая жидкость «Арктика» содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), в связи с чем указанный товар не отвечает требованиям безопасности и является опасным для жизни и здоровья потребителей, так как метанол является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» ядовитым веществом и в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» метанол не допускается для производства и продажи стеклоомывающей жидкости для автомобилей, так как его включение в состав указанной жидкости представляет ее опасной для жизни и здоровья потребителей, сбыл неустановленным лицам не менее трех бутылок автомобильной стеклоомывающей жидкости «Арктика» объемом 5 литров каждая по цене 100 рублей за одну бутылку.

Таким образом, ФИО2 незаконно сбыл товар, а именно автомобильную стеклоомывающую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – как сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 впервые совершены два умышленных преступления небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 по каждому преступлению не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 по каждому преступлению признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им до возбуждения уголовного дела письменных объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений (л.д.9,15,45), состояние его здоровья - многооскольчатый перелом правой плечевой кости, а также то, что он осуществляет уход за престарелой матерью-пенсионером, и сестрой, являющейся инвалидом 2 группы.

К данным, характеризующим личность ФИО2 суд относит: имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.105), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100,102), привлекался к административной ответственности (л.д.97,107-109).

ФИО2 пояснил, что его среднемесячный доход от ведения домашнего хозяйства составляет 30 000 рублей. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, состояния здоровья, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных ФИО2 преступлений, имущественного положения его и его семьи и считает возможным назначить ему штраф в размере ближе к минимальному.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.238 УК РФ, по каждому из которых назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 10 000 тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать) тысяч рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицами, привлеченными к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>; КПН 526201001; ОКТМО 22701000; КБК 417 1 16 21010 016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с 

<

***> в УФК по Нижегородской области, р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 19 бутылок стеклоомывающей жидкости «Арктика», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова