56MS0026-01-2023-000968-35

№ 12-275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Булташевой З.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 06.04.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 06.04.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в том, что 23.11.2022 года в 5 часов 45 минут около 

<

...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально психоактивные вещества. Согласно справке об исследовании № И/2-1034 от 23 ноября 2022 года, обнаруженное при ФИО1 вещество является смесью (препаратом), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что он является сиротой с раннего детства, не состоит на учете в ГБУЗ «ООКПБ № 1», полностью признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном. Помимо этого просил назначить наказание, связанное с ограничением свободы, поскольку возможности оплатить штраф не имеет, так как находится под стражей в следственном изоляторе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1,2 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Пунктом 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они потребили наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

За невыполнение такого требования установлена административная ответственность ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, которой предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, 23.11.2022 года в 05.45 ч. около 

<

...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 56 N от 23.11.2022 года, из которого усматривается, что ФИО1, имеющий признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал собственноручную запись «отказываюсь» и поставил подпись, а также, получил копию протокола, о чем поставил подпись;

- протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 23.11.2022 года, согласно которому ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, 23.11.2022 года в 05.45 ч., по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом о/у ОНК МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>3, с подробным описанием обстоятельств, установленных в отношении ФИО1;

- письменным объяснением ФИО1, в котором последний указал, что он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как видно из вышеприведенных доказательств, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.

По смыслу закона объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО1 (ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ), выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Требования сотрудников ОНК к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и у него имелись признаки опьянения. 

Соответственно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих, исключающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании установлено не было. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность установлено не было

С учетом изложенного, мировой судья законно и обоснованно назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей 

Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей не были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что он является сиротой с раннего детства, не состоит на учете в ГБУЗ «ООКПБ № 1», полностью признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, признание указанных ФИО1 обстоятельств в качестве смягчающих его вину, является правом, а не обязанностью судьи, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не входят в перечень, установленный ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не подтверждается материалами дела. В судебное заседание, назначенное на 06.04.2023 года ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской от 24.03.2023 года. В связи с неявкой в судебное заседание ФИО1, установить его отношение к совершенному административному правонарушению не представилось возможным.

Само по себе формальное признание ФИО1 вины в заявлении, представленное в материалах дела, не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному.

Доводы заявителя жалобы о том, что у него отсутствует возможность оплатить назначенный ему штраф, поскольку он находится под стражей в следственном изоляторе, в связи с чем просит назначить наказание в виде административного ареста, следует признать несостоятельными.

Согласно статье 3.9 КоАП РФ административный арест применяется в случаях грубого нарушения общественного порядка, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. При рассмотрении дела судья обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения и назначить наказание исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и в рамках санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с которой штраф является наиболее мягким видом наказания. Административный штраф назначен ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Приведенные ФИО1 мотивы о невозможности уплаты административного штрафа, основанием для его замены иным видом административного наказания не являются.

Сведений о нарушении положений КоАП РФ и иных действующих норм законодательства из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, учитывая указанное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 06.04.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд РФ в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья И.Н. Беляковцева