К делу № 2-26/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.С., секретарем Разумовской Н.Г.,

с участием: 

истца ФИО1, его представителя по доверенности от 24.10.2022 23 АВ3319234 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 27.01.2023 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 6 в размере 4 288 715 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 2 219 357 руб., судебных расходов в размере 127 500 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 21.07.2021 г. индивидуального жилого дома с КН 

<

данные изъяты> площадью 419,1 кв.м и земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 878 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 6. Стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена в сумме 14 000 000 рублей. Истцом оплачена ответчику данная денежная сумма и за Г.А.НБ. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме того, 20.07.2021 г. между сторонами подписано соглашение о неотделимых улучшениях, в связи с чем, истцом дополнительно оплачены выполненные ремонтные, монтажные и дизайнерские работы на общую стоимостью 6 000 000 рублей. Таким образом, общая стоимость приобретенных истцом объектов недвижимости с учетом отделочных работ составила 20 000 000 рублей. Однако, в процессе эксплуатации жилого дома выявлены скрытые дефекты конструктивных элементов жилого дома, являющиеся нарушениями требований строительных норм и правил (СНиП), ГОСТи других нормативных документов РФ по строительству. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В процессе рассмотрения истец уточнил требования иска, просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта жилого дома с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 6 в сумме 4 342 230 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 2 246 115 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 100 000 рублей; оплате за подготовку экспертного заключения в сумме 27 500 рублей, оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 66 000 рублей, оплате за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 35 800 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования уточненного иска поддержали в полном объеме, ссылаясь на выводы, проведенных по делу судебных экспертиз. Пояснив, что данный дом приобретен для проживания всей семьи, однако, после покупки дома выявлены следующие дефекты, именно: отсутствует качественная гидроизоляция и защита нижней части наружных стен, что приводит к проникновению влаги в отделочный слой фасада и намоканию, повреждению внутренних и наружных отделочных покрытий, а также образованию плесени; не качественное выполнение отделочных работ по облицовке фасада декоративным камнем, вследствие чего произошло отслоение отделочного покрытия от основания стен; не соблюдена разуклонка плоскости террасы (при выпадении атмосферных осадков стоит вода). Проникновение влаги во внутрь помещения через наружные простенки (намокание нижней части наружных простенков в помещениях №12, 13 (жилая комната)). В помещении № 11 (жилая комната) выявлены неровности на плоскости пола до 7мм; в отмостке, прилегающей к наружным ограждающим конструкциям жилого дома ориентированных в южном направлении, к ограждающим конструкциям бассейна ориентированных в восточном направлении отсутствует подстилающий песчаный слой. Во внутренних помещениях жилого дома выявлены трещины, следы потеков, отслоение штукатурки, шпаклевочного и окрасочного слоев, образование плесени, набухание отделочных покрытий. Данное жилое помещение не возможно для проживания в настоящее врем, требует материальных затрат для устранения выявленных недостатков.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, из которых следует, что стороны действительно 21.07.2021 заключили договор купли-продажи жилого дома. и земельного участка за 14 000 000 рублей. Ответчица возводила дом для себя, хозспособом, не заключая договоры на строительство и не имея проектную документацию. Никаких документов, связанных со строительством не сохранилось. Все условия с истцом были согласованы, объект осмотрен и принят покупателем, деньги оплачены продавцу, сделка прошла государственную регистрацию в Росреестре. Кроме того, сторонами заключено соглашение о неотделимых улучшениях, согласно которому истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 6 000 000 рублей за проведение комплекса планировки в доме, дизайн, прокладку скрытой электропроводки, монтаж окон, дверных проемов, установку осветительных приборов, системы отопления, системы очистки воды, ландшафтный дизайн на участке. Истец лично неоднократно осматривал дом, не был лишен возможности пригласить специалиста по строительству для более профессионального осмотра, приобретаемого объекта движимости. При подписании договора и передаточного акта покупатель ФИО1 каких-либо дефектов не обнаружил. Полагал, что истец недостаточно отапливал помещение, что и явилось следствием появления в нем недостатков. На дату продажи рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляла 27 000 000 рублей, однако, истцу была сделана скидка на устранение недостатков и ремонт. Кроме того, сторона ответчика возражала против экспертных заключений, проведенных по делу, т.к. данные доказательства не обладают принципом относимости и допустимости, не могут быть использованы в качестве обоснований правовой позиции по делу и положены в основу решения суда, в виду того, что они недостоверны, необоснованны, не аргументированы, изобилуют ошибками и нарушениями действующего законодательства об экспертной деятельности, более того имеется аффилированность между организациями, проводившими досудебную и судебную экспертизы в лице руководителя 

<

ФИО6, который является контролирующим лицом для обоих предприятий. По указанным основаниям просил в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от 21.07.2021 г. индивидуального жилого дома с КН 

<

данные изъяты>, площадью 419,1 кв.м и земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, площадью 878 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 6.

Согласно п. 3 данного договора купли-продажи стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена сторонами в сумме 14 000 000 рублей.

Пунктом 4 договора купли-продажи определен порядок расчетов, согласно которому денежные средства в сумме 12 000 000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет продавца в день подписания договора купли-продажи, до подачи договора на государственную регистрацию, а оставшиеся 2 000 000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет продавца до 02.08.2021 г.

20.07.2021 г. во исполнение п. 4 договора купли-продажи истцом перечислены денежные средства в сумме 12 000 000 рублей на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, что подтверждается платежным поручением №33864917561 от 20.07.2021 г., распиской от 20.07.2021 г.

03.08.2021 г. истцом перечислены на расчетный счет ответчика, оставшиеся денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №34068797149 от 03.08.2021 г.

03.08.2021 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на приобретенные жилой дом и земельный участок, о чем сделаны записи о государственной регистрации права и выданы выписки из ЕГРН от 03.08.2021 г.

Кроме того, 20.07.2021 г. между сторонами подписано соглашение о неотделимых улучшениях, согласно которому, мной дополнительно были оплачены выполненные ремонтные, монтажные и дизайнерские работы общей стоимостью 6 000 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.07.2021 г.

Итого общая стоимость, приобретенных истцом объектов недвижимости с учетом отделочных работ составила 20 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

В подтверждение доводов иска истцом представлено заключением № 09-22-25 от 03.10.2022 ООО «Независимая Экспертная Компания», из содержания которого следует, что в жилом доме с КН 

<

данные изъяты> отсутствует качественная гидроизоляция и защита нижней части наружных стен, что приводит к проникновению влаги в отделочный слой фасада и намоканию, повреждению внутренних и наружных отделочных покрытий, а также образованию плесени, что не соответствует п 9.4 СП 15.13330.2012, в части отсутствия гидроизоляции и защиты нижней части наружных стен; выявлено не качественное выполнение отделочных работ по облицовке фасада декоративным камнем, вследствие чего произошло отслоение отделочного покрытия от основания стен, что не соответствует п. 6.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.14.132-2013,в части не соблюдения технологии по подготовке облицовочной поверхности; не соблюдена разуклонка плоскости террасы (при выпадении атмосферных осадков стоит вода). Проникновение влаги во внутрь помещения через наружные простенки (намокание нижней части наружных простенков в помещениях №12, 13 (жилая комната)), что не соответствует требованиям п.п. 5.2.2 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012, п.п. 4.3 СП 17.13330.2017; помещение № 11 (жилая комната) не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 таб.8.5, в части неровностей на плоскости пола до 7мм; устройство отмостки прилегающей к наружным ограждающим конструкциям жилого дома ориентированных в южном направлении, к ограждающим конструкциям бассейна ориентированных в восточном направлении, не соответствует требованиям п. 6.16 СП 82.13330.2016, в части отсутствия подстилающего песчаного слоя. Кроме того, во внутренних помещениях жилого дома выявлены трещины, следы потеков, отслоение штукатурки, шпаклевочного и окрасочного слоев, образование плесени, набухание отделочных покрытий. Стоимость устранения выявленных недостатков в жилом доме и прилегающих элементах благоустройства составляет 4 288 715 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 17.03.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная Компания».

Согласно выводам заключения ООО «Экспертная Компания» от 31.07.2023 № 03.23/115 «…В результате проведённых расчетов, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков жилого дома с КН 

<

данные изъяты> и прилегающих элементов благоустройства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 6, составляет 4 342 230 рублей. В ходе проведения исследования зафиксированы дефекты конструкций внутренних стен жилого дома в виде сквозных трещин. В соответствии с СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" категория технического состояния части внутренних стен жилого дома (стен со сквозными трещинами) определяется как недопустимое состояние- техническое состояние строительной конструкции, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей в жилом доме (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций)…"

Определением суда от 10.08.2023 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная Компания».

Согласно выводам заключения ООО «Экспертная Компания» от 10.11.2023 № 08.23/341 «…С целью устранения недостатков (дефектов) именно в конструктивных элементах жилого дома с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 6 необходимо выполнить следующие работы: произвести усиление основания фундамента бокового (северного) фасада здания по периметру выступающей части (периметр помещения №11), способом цементации грунтов. Демонтаж облицовочного покрытия фасада и парапета террасы из искусственных декоративных плиток. Подготовку поверхности стен. Устройство облицовочного покрытия. Зачистку потолка входной группы, подготовка поверхности потолка под окраску с последующей окраской. Разборку покрытия пола. Устройство гидроизоляции. Устройство уклон образующей(выравнивающей) стяжки. Устройство покрытия пола. Зачистку поверхности стен и откосов. Подготовку поверхности стен и откосов под отделочное покрытие. Устройство декоративной штукатурки стен, окраска в/д составами откосов. Зачистку поверхности стен и откосов. Обработку поверхности откосов дверного проема нейтрализующим раствором. Подготовку поверхности стен и откосов под отделку. Устройство декоративной отделки стен, окраска в/д составами откосов. Смену фотообоев. Зачистку поверхности стен и откосов. Обработку поверхности откосов дверного проема нейтрализующим раствором. Подготовку поверхности стен и откосов под отделку. Устройство декоративной штукатурки стен, окраска в/д составами откосов. Зачистку поверхности стен. Подготовку поверхности стен под окраску. Окраску стен, в/д составами. Замену напольного покрытие из керамической плитки. Зачистку поверхности потолка. Подготовку поверхности потолка под окраску. Окраску в/д составами. Зачистку поверхности потолка. Подготовку поверхности потолка под окраску. Окраску в/д составами. Зачистку поверхности стен, обработку нейтрализующим раствором. Подготовку поверхности стен под окраску, окраску. Зачистку поверхности стен. Подготовку поверхности стен. Усиление стен. Устройство декоративной штукатурки стен. Демонтаж покрытия из ламината. Выравнивание пола. Устройство покрытия из ламината. Зачистку поверхности стен. Подготовку поверхности стен. Устройство декоративной штукатурки стен. Демонтаж покрытия из ламината. Устройство покрытия из ламината. Зачистку поверхности стен. Обработку поверхности нейтрализующим раствором. Подготовку поверхности стен. Обработку поверхности нейтрализующим раствором. Устройство декоративной штукатурки стен. Смену фотообоев. Демонтаж покрытия из ламината. Устройство покрытия из ламината. Замену покрытия из керамической плитки. Зачистку поверхности стен. Подготовку поверхности стен. Устройство декоративной штукатурки стен. Ремонт облицовочного покрытия пола междуэтажной (промежуточной) лестничной площадки. Ремонт отмостки. Устройство подстилающих слоев, укладку бетонной смеси. На момент осмотра стоимость работ с целью устранения недостатков (дефектов) в конструктивных элементах жилого дома с КН 

<

данные изъяты> составляет 3 487 170 рублей…".

Допрошенный в судебном заседании 18.12.2023 в качестве эксперта ООО «Экспертная Компания» 

<

ФИО7 на выводах дополнительной экспертизы настаивал, пояснив, что все выявленные дефекты в конструктивных элементах жилого дома с КН 

<

данные изъяты> произошли не в процессе его эксплуатации, а в следствии усадки здания, последующего негативного воздействия осадков, из-за плохой гидроизоляции помещений. По сейсмике проверка не проводилась, однако, в результате плохой гидроизоляции на стенах обнаружены пятна, плесень. В двух местах вскрывали основание фундамента и установили, что "подошва" фундамента не имеет надежного основания.

Допрошенный в судебном заседании 29.01.2024 в качестве эксперта ООО «Экспертная Компания» 

<

ФИО8 на выводах первичной экспертизы настаивал, пояснив, что в ходе экспертного исследования выявлены признаки намокания помещений, расположенных рядом с террасой, из-за ненадлежащей гидроизоляции. Намокания не связаны с температурным режимом и плохой вентиляцией. Отслоение декоративного камня произошли не из-за каких-либо сейсмических факторов, а из-за того, что не отделали швы, в них пустоты. В помещениях плесень из-за плохой гидроизоляции. Геологическое исследований грунтов не проводилось. В фундаменте трещины. Динамику развития и раскрытия трещин не установил. Расчет проемов не производил, но они вычтены из площади. С учетом износа объем восстановительных строительных работ посчитать не представляется возможным, поскольку отсутствует рынок б/у материалов и нет такой методики. Боковая изоляция не по всему периметру дома. Сквозные трещины стен свидетельствую о возможном обрушении здания. На оборудование, которое использовал в ходе экспертного исследования представил документы, свидетельствующие о поверке данного оборудования.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отводе экспертам ООО "Экспертная Компания" 

<

ФИО8 и 

<

ФИО7, по мотивам, того, что 

<

ФИО6 являлся заместителем директора ООО "Независимая Экспертная Компания", а в настоящее время директором ООО "Экспертная Компания", а экспертами данных учреждений выполнены досудебная и судебные экспертизы, суд учитывает следующее.

В т. 1 на л.д. 30-80 представлено досудебное заключение, подписанное экспертом ООО "Независимая Экспертная Компания" 

<

ФИО9

В т. 2 на л.д. 25-64 представлено заключение первичной судебной строительно-технической экспертизы, подписанное экспертом ООО "Экспертная Компания" 

<

ФИО8

В т. 2 на л.д. 81-127 представлено заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, подписанное экспертом ООО "Экспертная Компания" 

<

ФИО7

Согласно статье 18 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

В части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, являлся судебным примирителем по данному делу, является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Стороной ответчика таких оснований не приведено, из материалов дела безусловных оснований, исключающих проведение экспертами ООО "Экспертная Компания" первичной и дополнительной судебной экспертизы, не усматривается.

Более того, суд учитывает, что отвод экспертам, проводившим первичную и дополнительную судебные экспертизы, заявлен стороной ответчика уже по результатам выводов данных экспертиз, проведенных не в пользу ФИО3

Таким образом, оснований для отвода экспертов ООО "Экспертная Компания", предусмотренных статьями 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанные заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанные экспертные заключения, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, являются допустимым доказательством, так как они произведены в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассматривая довод ответчика, что жилой дом передан ФИО1 по передаточному акту, в соответствии с которым у него на дату приемки претензий не имелось суд, учитывает следующее.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 218, 421, 432, 454, 469, 474, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертных заключений ООО "Экспертная Компания", установив, что жилой дом не соответствует требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, исходил из того, что недостатки выявлены покупателем в момент эксплуатации жилого дома, недостатки возникли при строительстве жилого дома, у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара с учетом доведенной до покупателя продавцом информации не имелось, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков жилого дома с КН 

<

данные изъяты> и прилегающих элементов благоустройства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 6, в размере 4 342 230 рублей.

Также, установив, что деятельность ответчицы ФИО3 не распространялась на строительство и продажу жилого дома, т.е. при заключении договора ФИО3 выступила не в качестве индивидуального предпринимателя, а продала недвижимость как физическое лицо, следовательно, суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применены быть не могут, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя по изготовлению претензии и искового заявления, проведенной консультации, участия в судебных заседаниях, на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 01.11.2022, квитанциями (т. 1 л.д. 96-98). 

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг, но с учетом принципа разумности, суд считает необходимым снизить до 70 000 рублей. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по оплате услуг ООО "Независимая Экспертная Компания" по изготовлению досудебного экспертного заключения - 27 500 руб. т.1 л.д. 101.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рамках настоящего дела, определениями суда от 17.03.2023, 10.08.2023 назначены судебные строительно-технические экспертизы, проведение которой получено ООО "Экспертная Компания", с возложением расходов на истца ФИО1

В материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО1 66 000 руб. и 35 800 руб. ООО "Экспертная Компания" за производство вышеуказанных экспертиз.

Поскольку требование иска имущественного характера ФИО1 удовлетворено полностью на сумму восстановительного ремонта в размере 4 342 230 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании вышеуказанных расходов за производства судебных строительно-технических экспертиз. 

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом ФИО1 иск подан в рамках закона РФ "О защите прав потребителей", то государственная пошлина им не оплачена.

Таким образом, взысканию с ответчицы в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 29 911,15 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3: 

- в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 4 342 230 рублей, понесенные расходы на оказание юридических услуг 70 000 рублей, расходы оплате за подготовку досудебного экспертного заключения ООО "НЭК" в сумме 27 500 рублей, расходы по оплате за проведение первичной судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЭК" в сумме 66 000 рублей, расходы по оплате за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЭК" в сумме 35 800 рублей, а всего 4 541 530 (четыре миллиона пятьсот сорок один рубль пятьсот тридцать) рублей;

- в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 29 911 (двадцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 15 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, штрафа в сумме 2 246 115 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024

23RS0042-01-2023-000290-32