Дело N 2 – 1978\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

"29" сентября 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Скрипченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 (ныне в замужестве ФИО1), с другой стороны, состоялся 12.03.2017 договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО3 (ныне в замужестве ФИО1) денежные средства в сумме 99 120 руб., с обязательством возврата денежных средств до 01 июня 2017.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, возмещении судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 иск поддержал. Требования обосновывал денежной распиской и не исполнением ответчицей своих обязательств.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление. Причин неявки в суд ответчица не сообщила.

Суд признает неявку ответчицы не уважительной и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Представитель истицы пояснил, что 12.03.2017 по договору займа ответчица взяла в долг у истицы денежные средства в сумме 99 120 руб., с обязательством возврата денежных средств до 01 июня 2017.

Кроме показаний представителя истицы данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – денежной расписке.

Ответчица своих обязательств не выполнила.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.

Доказательства в виде свидетельских показаний при разрешении данной категории спора не допустимы.

Истица представила в суд денежную расписку.

Ответчица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд письменных возражений и доказательств своих возражений.

Требование истицы о взыскании суммы основного долга по договору займа в общей сумме 99 120 руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки исполнения денежных обязательств кредитор вправе требовать взыскания процентов.

Истица предъявила требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в твердой денежной сумме – 2 322 руб. за период с 02.06.2017 по 04.09.2017, с последующим начислением процентов до дня реального погашения основного долг7а в сумме 99 120 руб..

Суд, изучив расчет размера процентов, представленный истицей в исковом заявлении, не находит оснований для его критической оценки.

Ответчица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд письменных возражений и доказательств своих возражений.

С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты в твердой денежной сумме – 2 322 руб. за период с 02.06.2017 пор 04.09.2017, с последующим начислением до дня реального погашения суммы основного долга в размере 99 120 руб..

Настоящий иск должен был оплачен госпошлиной в сумме 3 228 руб. 80 коп.. 

Истица при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 2 615 руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства по оплате госпошлины в сумме 2 615 руб..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 613 руб. 80 коп..

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет основного долга по договору займа – 99 120 руб.; в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с 02.06.2017 по 04.09.2017 - 2 322 руб., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, до дня реального погашения основного долга в сумме 99 120 руб.; в счет возмещения судебных расходов – 2 615 руб..

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 613 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская