РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 806 216,61 руб. на срок 36 месяцев под 13,16 % годовых на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемую сумму на текущий счет заемщика. Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Последнее поступление денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств производилось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 989 591,87 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 683 696,83 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 189 678,28 руб., суммы пени за просрочку возврата кредита в размере 116 216,76 руб. В соответствии с разделом 2 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Согласно п. 18 кредитного договора заложенное транспортное средство оценено в сумме 664 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 591,87 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» по доверенности ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против взыскания суммы долга, считает, что требование об обращении взыскания на автомобиль не подлежит удовлетворению. Пояснил, что вносил платежи по безналичному расчету до октября 2015 года. После этого стало известно об изменении реквизитов банка. Был направлен запрос в части получения информации о новых реквизитах, но ответ получен не был. 

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования банка не признает. Пояснил, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ФИО5 в 2015 году по оригиналу ПТС. При проверке на сайте ГИБДД автомобиль в аресте и залоге не значился. Считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем. Также пояснил, что автомобиль продан ФИО2

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 806 216,61 руб. на срок 36 месяцев под 13,16 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-24). 

Согласно индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» настоящие индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком. 

Из п. 1.4. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» следует, что договор по кредитной программе «АвтоПлюс» - это договор потребительского кредита, содержащий элементы договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком посредством акцепта заемщиком индивидуальных условий, являющихся офертой (предложением) банка, и присоединением заемщика к настоящим Общим условиям в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. 

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали и подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (л.д. 20-24), в соответствии с которыми кредит в размере 664 000,00 руб. предоставляется на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора и 142 216,61 руб. за оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель и № двигателя №, кузов № №. 

Проанализировав содержание Индивидуальных условий и Общих условий во взаимосвязи со ст. 432 и ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия ответчика содержат существенные условия кредитного договора и договора залога, то есть является смешанным договором на кредитное обслуживание с элементами договора залога. 

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 47-50), ответчиком не оспаривается. 

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (л.д. 38-42) ФИО5 приобрел автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска в ООО «Ресурс-Авто» по цене 830 000 руб.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, являющегося приложением № к Индивидуальным условиям, подписанных ответчиком, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в течение 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платежей в размере 27 226,80 руб. 

Выпиской по счету (л.д. 47-50) подтверждается, что с ноября 2015 года ответчик ФИО5 стал допускать нарушение исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, последний платеж внесен в размере 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19) размер задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 989 591,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 683 696,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 189 678,28 руб., задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере 116 216,76 руб. 

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, в связи с чем принимает за основу.

Учитывая бремя доказывания, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает требование ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 683 696,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 189 678,28 руб., задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере 116 216,76 руб. 

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска.

Установлено, что сумма кредита была выдана ФИО5 под условие передачи банку в залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска. 

Согласно пункту 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска. 

Приобретённый автомобиль ФИО5 зарегистрировал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ПТС № и списком регистрационных действий (л.д. 126, 128). 

С момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль у банка возникло право залога.

Согласно данному списку регистрационных действий и ответу на запрос МО МВД России «Алапаевский» автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4 (л.д. 73, 126). 

Данные сведения также подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 74) и договором купли-продажи (л.д. 127).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО2

В соответствии с п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. 

Из п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий также следует, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2 

В адрес представителя истца неоднократно направлялась копия ответа на запрос из РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», а также копии определений о привлечении данных лиц к участию в деле. 

Представителем истца в ходе рассмотрения дела не предприняты меры к уточнению исковых требований и привлечению нового собственника автомобиля к участию в деле в качестве соответчика. 

В связи с тем, что ФИО5 на момент рассмотрения данного дела не является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, а настоящий собственник автомобиля не заявлен представителем истца в качестве соответчика, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования к ответчику об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска. 

На основании вышеизложенного суд считает отказать ПАО «Плюс Банк» в удовлетворении требования, заявленного к ответчику, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска. 

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины. 

Представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 19 096 руб., а именно по требованию имущественного характера в сумме 13 096,00 руб., по требованию неимущественного характера в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины по требованию неимущественного характера.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика ФИО5 13 096 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» с ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 683 696,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 189 678,28 руб., задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере 116 216,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 096,00 руб., всего 1 002 687,87 руб.

В удовлетворении иска к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года