РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7128/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа №/ц, в соответствии с которым заемщику был дан заем в размере 1400000 рублей. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. стороны увеличили сумму займа на 400000 рублей. Согласно пункта 2 договора займа – заем является целевым. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 5 договора займа, на сумму займа заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 60% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 6 договора займа – систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей по договору считается нарушение сроков внесения платежей два и более раза в период действия договора, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., имущество приобретаемое Покупателем по настоящему договору в обеспечение выполнения обязательств, принятых Заемщиком по договору займа, считается находящимся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Покупателя до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств Заемщика по договору займа. Таким образом, стороны установили, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данное жилое помещение. Как следует из п. 8 договора займа, – в случае систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, либо в случае, если допущенная Заемщиком просрочка срока внесения очередного периодического платежа составит 10 и более календарных дней, у Заемщика возникает обязательство досрочно возвратить Займодавцу сумму займа, уплатить проценты по день фактического возврата займа и выплатить предусмотренные договором штрафные санкции, которые насчитываются по дату фактического возврата суммы займа. Пунктом 7 договора займа стороны установили договорную ответственность за нарушение сроков и порядка уплаты процентов и (или) возврата основного долга в виде штрафа в размере 1/67 существующих по месту жительства займодавца средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в период нарушения, за каждый день просрочки. Факт выдачи ФИО2 займа на сумму 1 800 000 руб. подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1400000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> ипотека в силу закона в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились. В указанный в требовании о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа срок ответчик задолженность не погасил. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2301362,85 руб., в том числе: 1 800000 рублей – основной долг по договору займа; 308333,3 рубля - проценты за пользование займом; 193029,55 рублей - штрафная неустойка, обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., этаж: №, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере: 2488 546 руб. в том числе: сумма займа в размере 1800000 руб.; проценты за пользование займом 60% годовых (5% в месяц) - 452333,3 руб.; штрафная неустойка - 236212,67 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга Ответчиком в размере 480000 рублей и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере: 2008546 руб. в том числе: сумма займа в размере 1 800000 руб.; проценты за пользование займом 60% годовых (5% в месяц) – 208546 рублей.

ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, направил в судебное заседание своего представителя, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа №/ц, в соответствии с которым заемщику был дан заем в размере 1400000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. стороны увеличили сумму займа на 400000 рублей.

Согласно пункта 2 договора займа – заем является целевым. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5 договора займа, на сумму займа заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 60% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что в течение срока действия договора займа ФИО2 не исполнял свои обязательства по договору займа: уплату процентов не производил.

В связи с нарушением обязательств по договору займа истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа основан на условиях заключенного сторонами договора займа, у суда сомнений не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 2008 546 руб. в том числе: сумма займа в размере 1 800000 руб.; проценты за пользование займом 60% годовых (5% в месяц) – 208546 рублей.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное в силу закона, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа. Поскольку ФИО2 задолженность перед ФИО1 не погашена, а в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 в пользу ФИО1 установлена ипотека в силу закона, обращение взыскания подлежит на находящееся в залоге у ФИО1 жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции об оплате, истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 20 006 руб. 81 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответной стороны в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №/ц от ДД.ММ.ГГГГ., действующего в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2008 546 руб. в том числе: сумма займа в размере - 1 800000 руб.; проценты за пользование займом - 208546 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20006,81 рублей. 

Обратить взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., этаж: №, кадастровый №, зарегистрированную на имя ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа №/ц от ДД.ММ.ГГГГ., действующего в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., этаж: №, кадастровый номер № в виде продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.

СУДЬЯ: