Дело №2-6745/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Объединенный хоккейный клуб «Динамо» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Объединенный хоккейный клуб «Динамо» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что между ним и ответчиком был заключен контракт профессионального хоккеиста. Клуб свои обязательства по невыплате заработной плате не исполнил. За период с 1 марта по 30 апреля 2017 года долг по невыплате заработной плате составляет 4 903 537,46 рублей. Согласно пункту 5.2.1 контракта если хоккеист в Чемпионе КХЛ сезона 2016/2017 года с учетом плей-офф забивает 5 голов, то клуб выплачивает хоккеисту 1 500 000 рублей. Согласно игровой статистике хоккеиста, размещенной на официальном сайте Континентальной хоккейной лиги в сети Интернет, за игровой сезон 2016/2017 года он забил 5 голов, выполнив таким образом определенное контрактом условие. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 4 903 537,56 рублей, задолженность п выплате индивидуального бонуса в размере 1 500 000 рублей, компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере 260 410,53 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что иск поддерживает, просит удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту нахождения по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке

Ответчик не сообщил суду о причинах неявки своего представителя в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений. Государство устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ)

В соответствие со ст. 24 ТК РФ основными принципами социального партнерства является в том числе добровольность принятия сторонами на себя обязательств, обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.

В соответствие со ст. 129 заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и надбавки, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Одновременно с расчетным листком фирма должна предоставить сотруднику информацию о начислениях, удержанных и перечисленных страховых взносов. 

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Между ФИО1 и АНО «Объединенный хоккейный клуб «Динамо» был заключен контракт профессионального хоккеиста Континентальной Хоккейной Лиги (срочный трудовой договор).

Согласно пункта 1.1 контракта профессионального хоккеиста Клуб обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функций, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права, соглашениями своевременно и в полном размере выплачивать хоккеисту заработную плату, а хоккеист обязуется лично выполнять определенную контрактом трудовую функцию. 

За период с 1 марта по 

<

дата изъята> долг по невыплате заработной плате составляет 4 903 537,46 рублей ( из расчета 25 000 000/311 дня *61 день).

Однако до сегодняшнего дня заработная плата не выплачена.

Установлено, что согласно пункту 5.2.1 контракта если хоккеист в Чемпионе КХЛ сезона 2016/2017 года с учетом плей-офф забивает 5 голов, то клуб выплачивает хоккеисту 1 500 000 рублей.

Согласно игровой статистике хоккеиста, размещенной на официальном сайте Континентальной хоккейной лиги в сети Интернет, за игровой сезон 2016/2017 года он забил 5 голов, выполнив таким образом определенное контрактом условие (л.д.11-12).

Денежная компенсация за задержку выплат составляет 260 410,53 рубля.

Истец освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку, что требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в федеральный бюджет на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 519,74 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Объединенный хоккейный клуб «Динамо» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Объединенный хоккейный клуб «Динамо» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4 903 537,46 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 260 410,53 рублей, задолженность по выплате индивидуального бонуса в размере 1 500 000 рублей. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Объединенный хоккейный клуб «Динамо» в государственную пошлину в размере 41 519,74 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна, судья Л.А. Хуснуллина