РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3964/2018 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск ХМАО-Югры и ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск ХМАО-Югры и ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», в котором просил признать незаконнымрешение призывной комиссии от 

<

дата>г. о признании его годным к военной службе и призыве его на военную службу

В обоснование заявленного требования указал, что в период прохождения мероприятий по призыву на военную службу он предоставлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него 

<

данные изъяты> высказывал жалобы на состояние своего здоровья и просил направить его на дополнительное обследование, но ему в этом было отказано. Считает, что это незаконно и нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас ВС РФ. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Допросив в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет такое заявление, если установит, что оспариваемое решение, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решениянезаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

На основании ст.26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст.27 выше названного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно положениям ст. ст. 5, 5.1 и ст. 28 этого закона и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 Положения о военно-врачебной экспертизе", на призывную комиссию возлагается организация освидетельствования граждан, при призыве на военную службу. По результатам освидетельствования врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В судебном заседании было установлено и подтверждено выпиской из протокола заседания призывной комиссии города Нижневартовска № от 

<

дата>г., что в этот день призывная комиссия города Нижневартовска признала ФИО1, 

<

дата>г. рождения, годным к военной службе категории «Б» и приняла решение о его призыве на военную службу с зачислением в команду «65».

Решение было принято на основании медицинского заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу 

<

данные изъяты> данного по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показал, что ФИО1 при призыве на военную службу в 2017 году высказывал жалобы на боли 

<

данные изъяты>, поэтому прошел дополнительное обследование и врачи выявили у него 

<

данные изъяты>. С такими заболеваниями призывники подлежат призыву на военную службу. Данные заболеваниябыли учтены и ему выставлены ст. 68г и 66драсписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года. Относительно 

<

данные изъяты> марте 2018 года административный ответчик предоставилрезультаты суточного мониторирования артериального давления, из которого следовало, что 

<

данные изъяты>. Также, он предоставил результаты суточного мониторинга ЭКГ, где врач указывает, что 

<

данные изъяты>, то есть, возможно, ФИО1 что-либо употреблял, что могло привести к 

<

данные изъяты>. В связи с чем, данные результаты не учитывались и ему был выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 47Б Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, это заболевание не препятствует прохождению военной службы. По всем трем статьям ФИО1 подлежит призыву на военную службу и ему была выставлена категория годности Б3. 

Показания 

<

данные изъяты>., подтверждены данными из учетной карточки призывника, картой и листом медицинского освидетельствования, результатами СМАД, из которых следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 было подтверждено наличие у него заболеваний, указанных в пунктах 47-б, 66-д и 68г расписания болезней и таблиц дополнительных требований для определения категории годности к военной службе, указанных в Приложении к утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 Положению о военно-врачебной экспертизе, содержащего требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, и выставлена категория годности к прохождению военной службы –«Б3».

Наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> не подтверждено, поскольку в пояснении к ст. 43 выше названного расписания болезней указано, что такое заболевание, 

<

данные изъяты>, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> болезни 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Однако, представленные ФИО1 медицинские документы наличие у него 

<

данные изъяты> не подтвердили. В стационарных условиях он не обследовался и в течение шести месяцев со дня обращения с жалобами на 

<

данные изъяты> не наблюдался. 

Из положения п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, следует, что в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, призывник направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин. 

Суд полагает, что категория годности ФИО1 к военной службе была определена правильно на основании его обследования и детального изучения его медицинских документов.

Необходимости в направлении его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагнозов заболеваний, не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое им решение призывной комиссии является законным, обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает, и в удовлетворении заявленных им требований отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск ХМАО-Югры и ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры»об оспаривании решения призывной комиссии от 

<

дата>г. о признании его годным к военной службе и призыве его на военную службу, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков