УИД 66RS0015-01-2024-000199-95 № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Жуковского О.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 ноября 2023 года Асбестовский городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

на 26 февраля 2024 года неотбыто 148 часов обязательных работ и 2 года 3 месяца 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2023 года около 11:00 часов у ФИО3, достоверно знающего, что он ранее судим по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 06 декабря 2023 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не имея права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем «Крайслер Чероки» без государственного регистрационного знака, VIN *Номер*, принадлежащему его знакомому ФИО1, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО3 20 декабря 2023 года в период с 11:00 часов до 12:05 часов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, осуществил управление автомобилем «Крайслер Чероки» без государственного регистрационного знака, VIN *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 2 по ул. Набережная в д. Малиновка Белоярского района Свердловской области до дома № 6 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области, где в 12:05 часов 20 декабря 2023 года его преступные действия были пресечены сотрудниками ППСП МО МВД России «Асбестовский», после чего ФИО3 был передан сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО3 имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи ему сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний отказался. После чего ФИО3 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», на что последний отказался, что подтверждено протоколом 66 МО № 0809815 от 20 декабря 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. 

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, беременность сожительницы и старшей дочери. Также смягчающим наказание обстоятельством является 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В действиях ФИО3 отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженное в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на что было указано защитником, поскольку подсудимым не представлено органу дознания информации, которая бы не была известна сотрудникам полиции, данное преступление совершено в условиях очевидности. А дача объяснений и участие в проведении следственных действий подсудимым судом учитывается как полное признание вины в совершении преступления.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не оказал на подсудимого должного воздействия.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ему следует заменить принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.

Поскольку данное преступление совершено ФИО3 после вынесения приговора 20 ноября 2023 года, наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО3, не имеется, так как данный автомобиль не принадлежит подсудимому.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Асбестовского городского суда от 20 ноября 2023 года в виде 80 часов обязательных работ и 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 (пять) лет.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на CD-R диске хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Крайслер Чероки», хранящийся у свидетеля ФИО1, передать ему же по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин