копия

Дело № 2-146/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 февраля 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – Администрация Можайского МР МО, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Можайского муниципального р-на Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, МИФНС России № 21 по Московской области, ФИО4 и ФИО5, ФИО6, 3-и лица – СНТ «Восход», о признании права собственности на доли земельного участка и садового дома в порядке приобретательной давности, - 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что на основании решения Можайского городского суда от 1998 г., она и её бывший супруг – ФИО7, брак с которым был расторгнут до его смерти 09.10.1997 г., являются, каждый, собственниками ? доли земельного участка площадью 600 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства», и находящегося на нём садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Поскольку с момента смерти указанного лица, истица, на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно пользуется всем земельным участком и садовым домом, как своими собственными, а наследники ФИО7 – дочери ФИО4 и ФИО5, и вторая супруга ФИО8, не имеют заинтересованности в использовании и владении данным недвижимым имуществом, заявитель иска, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истцы не явились, в своём заявлении от 30.08.2016 г. просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме. 

Представитель истицы ФИО1 настаивала на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в её иске.

Представитель ответчика – Администрация Можайского МР МО, ФИО2, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании от 17.01.2017 г. иск заявителя не признал, полагая его незаконным и необоснованным.

Ответчики - ФИО4, ФИО5 и ФИО8 в суд не явились но в своих нотариально удостоверенных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, признав исковые требования. 

Ответчики - Министерство имущественных отношений МО, МИФНС России № 21 по МО, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили. 

Третье лицо – СНТ «Восход» надлежащим образом извещавшееся о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что истица и её бывший супруг – ФИО7, брак с которым расторгнут до его смерти 09.10.1997 г., являются, каждый, собственниками ? доли земельного участка площадью 600 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства», и находящегося на нём садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Можайского горсуда Московской области от 14.10.1988 года, свидетельством о смерти, выданным 22.10.1997 г. Хамовническим отделом ЗАГС г.Москвы.

Из кадастрового паспорта от 19.08.2016 г. на спорный земельный участок следует, что его собственником является ФИО7 

На земельном участке площадью 600 м2, с кадастровым №, находятся садовый домик с мансардой и верандой (лит.А, М, а), летняя кухня (лит.Г), сарай (лит.Г1), уборная (лит.У), забор (лит.З), что удостоверено карточкой учёта строений и сооружений на земельном участке, составленной Можайским БТИ по состоянию на 17.06.1998 года. 

Справками председателя СНТ «Восход» ФИО9 от 03.08.2016 г. и 06.10.2016 г. подтверждается, что истица, являющаяся членом указанного товарищества, после смерти бывшего супруга – ФИО7, с ноября 1997 г. пользуется всем земельным участком и садовым домом, несёт обязанность по их содержанию, уплате членских взносов и налогов. 

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1 и 3 ст.225 ГК РФ определено: бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1 и 3 ст.225 ГК РФ определено: бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания садового участка, зданий, строений и сооружений, находящихся на нём, как член СНТ оплачивает членские взносы, необходимые налоги и сборы. При этом, наследники ФИО7 не оспаривают законность владения истцом участком.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд полагает, что требования истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за Качуевской ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, право собственности на ? долю садового домика, общей площадью 30 м2, инв. № 7076, лит.А, М, а, Г, Г1, У, З, объект № 1, и ? долю земельного участка площадью 600 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства», расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)