РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9724/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, указав при этом, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тольятти Самарской области и входит в число граждан, подлежащих призывы на военную службу.

02.11.2019 года решением призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти он призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности.

С решением призывной комиссии административный ответчик не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2019 года были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва на военную службу.

Нормы действующего законодательства содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования административный истец высказывал жалобы на состояние своего здоровья, в том числе, указывал на частые головные боли, головокружения, пульсирующую боль в глазах, повышенное артериальное давление. Однако, направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения имеющегося диагноза ему выдано не было. Кроме того, в военном комиссариате Автозаводского района г.Тольятти ему не выдано направление на прохождение обязательных диагностических исследование, предшествующих медицинскому освидетельствованию.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение о категории годности административного истца Б3 – годен с незначительными ограничениями.

02.10.2019г. по результатам медицинского освидетельствования на заседании призывной комиссии в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, в связи с чем он получил повестку на отправку в войска на 15.10.2019г. 

ФИО2 считает принятое призывной комиссией Автозаводского района г.Тольятти решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, является незаконным и необоснованным.

Обратившись в суд, административный истец просит

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти от 02 октября 2019 года о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления СМС-сообщения. Причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку согласно п.1 ч 6 ст. 150 КАС РФ суд может его отложить в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии отдела военного комиссариата по Самарской области в г.Тольятти – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 не представлено документов, которые подтвердили бы наличие препятствий к прохождению военной службы. Он прошел все необходимое обследование, предусмотренное Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства №565.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении ФИО2, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом был соблюден.

Ч. 1 ст. 59 Конституции РФ продекларировано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Ч. 2 указанной статьи Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. При этом, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

П. а). ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Судом установлено, что медицинской комиссией ФИО2 был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б-4» на основании ст. 66-д, 59-в, 13-д, 34-г Расписания болезней и таблицы дополнительных требований, в связи с чем призывной комиссией г.о. Тольятти (протокол № 2 от 02.10.2019 года) принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Административный истец, оспаривая указанное решение призывной комиссии, считает его незаконным, так как его призвали на военную службу без получения результатов диагностического исследования и проведения медицинского освидетельствования в установленном законе порядке и объеме.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд не может согласиться с такими доводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Так, п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Таким образом, исходя из буквального толкования вышепоименованных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, следует, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии принуждать призывников проходить диагностические исследования, а также механизмы такого понуждения, действующим законодательством не предусмотрены.

Как следует из совокупности сведений, содержащихся в учетной карте призывника, медицинских заключениях о состоянии здоровья гражданина, имеются заключения всех врачей-специалистов, предусмотренных п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565. 

Таким образом, административный истец прошел необходимое диагностическое обследование.

При этом, призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца. 

Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.

Выше указывалось, что в материалах личного дела призывника имеется заключение врачей – специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, нарколог, дерматолог), которые, с учетом имеющихся у административного истца заболеваний (сколиоз 2 степени, хронический гастрит, пониженное питание, цветослабость 2 степени) дали заключение о его годности к военной службе с указанием категории годности с незначительными ограничениями – Б-4, что соответствует расписанию болезней, содержащемуся в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ). 

Впоследствии ФИО2 не представил доказательств того, что клинико-инструментальные обследования, выявили у него заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует его военной службе.

В соответствии с п. 22 Положению о военно-врачебной экспертизе Призывная комиссия субьекта организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе") установлен порядок организации сборного пункта, на котором должны находиться, в том числе, кабинеты для проведения медицинского осмотра из расчета по одному кабинету на каждого врача-специалиста; помещение (место) для флюорографической установки и лаборатория. На таком сборном пункте предусматриваются прием по именным спискам от представителей военных комиссариатов, призывников, подлежащих отправке к месту прохождения военной службы, медицинский осмотр призывников, подлежащих отправке к месту прохождения военной службы, врачами-специалистами, лабораторные и инструментальные исследования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субьекта РФ отменяет решение призывной комиссии.

Суд, анализируя установленное, считает, что решение призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области от 02.10.2019 года, а также мероприятия, связанные с призывом на военную службу ФИО2, соответствуют требованиям закона, не нарушают права и интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения о призыве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 10.12.2019 года.

Судья Ю.В.Тарасюк