Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-2913/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2913/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по ФИО3 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ФИО3 

<

адрес> обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 683 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 15,94 рублей, указав при этом на следующее. 

Ответчику на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: 

- Мотоцикл М61, 4165 СФЛ, приобретенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

- Мотоцикл ИЖП3,1423СФЖ, приобретенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

- Мотоцикл УРАЛ-2-63,0275СФЭ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налогов с предложением добровольно погасить недоимку.

Ответчиком, в свою очередь, требование было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района ФИО3 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по ФИО3 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-2431/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района ФИО3 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-2431/2019. 

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога налогоплательщику начислена пеня за 2015 год в размере 15,94 рублей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебное заседание стороны не явились, в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 областного суда, начальника Управления Судебного департамента по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, 

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определении КС РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Межрайонная ИФНС России № по ФИО3 

<

адрес> обращаясь в суд с административным иском к ФИО1 просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 683 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 15,94 рублей, указав, что ответчику на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: 

- Мотоцикл М61, 4165 СФЛ, приобретенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

- Мотоцикл ИЖП3,1423СФЖ, приобретенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

- Мотоцикл УРАЛ-2-63,0275СФЭ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ответчик не является налогоплательщиком транспортного налога за 2015 год, поскольку в указанный период за ним не были зарегистрированы какие-либо транспортные средства, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 33). Кроме того, в заявлении на отмену судебного приказа, ФИО1 также ссылался на отсутствие у него спорных транспортных средств (л.д. 5). Обратного стороной истца доказано не было.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по ФИО3 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания транспортного налога и пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ФИО3 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова