Мировой судья Дьячук С.А.

УИД 22MS0017-01-2025-001228-32

№12-126/2025

Первая инстанция №5-207/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 27 августа 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Лукиных Н.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОИАЗ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> в нестационарном торговом объекте «Продукты» ФИО1 (без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя) осуществила розничную продажу алкогольной продукции- пиво «Шахтерское» объемом 1,4 литра алк.4,5% в количестве 1 бутылки по цене 186 рублей, тем самым допустив нарушение ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу мировым судьей судебного участка №

<

адрес> принято оспариваемое постановление. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе, поданной мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (в установленный срок) ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей при вынесении постановления не рассмотрено ее ходатайство о снижении штрафа; событие административного правонарушения отсутствовало, поскольку в киоске реализация алкогольной продукции не осуществлялась, показания ФИО4 ничем не подтверждены, ДД.ММ.ГГГГ в киоске не находилась, поскольку работала на почте; судом принято решение о конфискации алкогольной продукции, которая хранилась в киоске и принадлежит ФИО5

Дело об административном правонарушении с жалобой поступило в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнив, что сотрудниками полиции все подстроено (неизвестная ФИО3, понятые). В киоске уже с 2024 года не ведется торговля, ею постепенно распродаются остатки товара (соль, сахар, спички) и имущество (холодильники), ИП она не является, усматривает, что ее оговорили.

Должностное лицо инспектор ОИАЗ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, показав, что событие правонарушения имело место быть, выехав на место (на 

<

адрес>), была обнаружена свидетель ФИО3, которая имела при себе пиво Шахтерское и которая указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в киоске Продукты приобрела это пиво, ДД.ММ.ГГГГ по приезду на место с участковым, с привлечением понятых был осмотрен киоск (павильон), обнаружена алкогольная продукция, в том числе и пиво «Шахтерское», которая была изъята, при этом ФИО10 было указано на нарушение-розничная продажа алкогольной продукции физическим лицом. Киоск был открыт-велась торговля, поскольку витрина была открыта, на витрине находились товары (макароны, лимонад, шоколад и т.д.) с ценниками, ФИО1 была в помещении киоска. На составление протокола ФИО1 не явилась, ею лично через почтовое отделение была направлена копия протокола по месту жительства ФИО1, сотрудником почты выдан чек. Понятых для участия в совершении процессуальных действиях ДД.ММ.ГГГГ приглашала УУП ФИО11. 

Опрошенный в судебном заседании УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 показал, что в начале марта 2025 года от местных жителей, проживающих на его участке, поступила информация, что в киоске Продукты продают алкоголь, о чем было передано в соответствующую службу ОФИО8 он не знаком, допускает, что мог видеть на участке. В каких-либо дальнейших мероприятиях по данному факту он не участвовал.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно правилам розничной продажи алкогольной продукции, установленным статьей 16 Федерального закона №171, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона №171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 названного закона. 

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществила реализацию одной бутылки алкогольной продукции –пива «Шахтерское» с объемной долей этилового спирта 4,5% объемом 1,4 л. по цене 186 руб. ФИО4

Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых сообщение в ДЧ ОП по 

<

адрес> (л.д.4); рапорты (л.д. 5-6,7); протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 8); протокол изъятия вещей и документов с фотоматериалами (л.д.9-14); акт приема-передачи изъятых вещей на хранение (л.д. 15); письменные объяснения ФИО4 с фотоматериалами (л.д.16-18), а также показаниями данными последней в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75); копией договора на размещение нестационарного торгового объекта №-О-21 с приложениями (л.д.25-33); сведениями ИФНС в отношении ФИО1 (л.д.35-36); выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 (л.д.40-43) и иные доказательства, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о недоказанности установленных в ходе производства по делу обстоятельств, является необоснованным.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.По смыслу указанной нормы не требуется систематическая или неоднократная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, для объективной стороны состава правонарушения достаточно одного факта продажи данной продукции.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что алкогольная продукция только хранилась в киоске в личных целях и принадлежит ее дочери-ФИО5, подтверждения в материалах дела не нашли. 

Утверждение ФИО1 о заинтересованности сотрудников полиции и иных лиц в привлечении ее к ответственности материалами дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашло.

Показания свидетеля ФИО9 в обжалуемом судебном акте оценены мировым судьей с учетом совокупности собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась продажа алкогольной продукции, т.к. она была по месту основной работы, что подтверждает табель учета рабочего времени, судом отклонена, поскольку график работы ФИО1, исходя из сведений, отраженных в представленном табеле, не исключил ее личного присутствия по месту расположения киоска ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не исключает и ее нахождение там ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение их законность и обоснованность, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

В рассматриваемом случае оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако мировым судьей заявленное в ходе рассмотрения дела по существу ходатайство ФИО1 о применении положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешено.

Вместе с тем в силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционного принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствие негативных последствий и причиненного ущерба, с учетом личности ФИО1, которой административное правонарушение совершено впервые и ее имущественного положения суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей, что отвечает требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Кроме того мировым судьей при назначении наказания в виде конфискации алкогольной продукции не было учтено следующее.

Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Непосредственным объектом посягательства вмененного ФИО1 должностным лицом административного органа административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Аналогичная позиция изложена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку алкогольная продукция находилась на реализации в нарушение статьи 16 Закона №171-ФЗ, то на основании статьи 25 данного Федерального закона она подлежала изъятию из оборота и уничтожению.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого по делу постановления не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: размер назначенного наказания в виде административного штрафа снизить с 30000 рублей до 20000 рублей; указание на конфискацию алкогольной продукции заменить на изъятие алкогольной продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО2 - удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Лукиных Н.Г.