П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 15 ноября 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Мананковой А.А., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Минеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** ФИО1 совместно с Б., В., А. в доме А. по 

<

адрес> в 

<

адрес> распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 предложил Б. и В. продолжить употребление спиртного в доме знакомой ему Г. и, получив их согласие на это, около 4 часов **.**.** прибыл совместно с ними к дому Г., расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом ФИО1, обнаружил, что калитка ворот, ведущая в ограду дома, и входная дверь дома Г. закрыты изнутри, а сама Г. и члены её семьи спят в доме. После этого он решил совершить тайное хищение находившегося в доме имущества Г.. Не сообщив о своих преступных намерениях Б. и В., Фадеев ввёл их в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил им недостоверные сведения о том, что имеет право доступа в жилище Г.. Затем, реализуя имевшийся у него преступный умысел, ФИО1 в присутствии Б., В., не осознававших преступного характера происходящего, в период времени между 4 и 5 часами **.**.**, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в жилище Г. - в жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для этого ФИО2 руками сорвал деревянные штапики на окне кухни дома, руками, извлёк стекло из оконного проёма и через повреждённое окно незаконно проник в помещение кухни дома Г. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, действуя незаметно для спавших в доме лиц - самой Г. и членов её семьи, ФИО1 тайно похитил обнаруженное им в доме имущество Г. на сумму 5532 рубля, в том числе похитил телевизор марки «ERISSON» 24 LEE стоимостью 4638 рублей и приставку для цифрового телевидения (тюнер) марки «SELENGA» HD стоимостью 894 рубля, чем потерпевшей Г. был причинён значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, использовал его в личных целях. 

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подтвердил заявленное им ранее при ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым ФИО1, который, как установил суд, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд признаёт доказанным факт совершения подсудимым ФИО1 тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 от **.**.**. /№/ у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, степень имеющихся у него расстройств выражена не столь значительно. Не обнаруживал он в период времени, относящийся к инкриминируемым ему действиям, и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию он мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. /том №, л.д. 105-108 /

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела, и которое согласуется с материалами дела, относящимися к характеристике личности подсудимого. С учетом этого, а также с учётом поведения подсудимого в суде, которое является осознанным, логичным, суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО1 вменяемым и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 не судим, совершённое им преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с родителями, по характеру спокойный, общительный. Жалоб в его адрес от соседей не поступало, однако, имеет склонность к употреблению спиртных напитков. /том №, л.д.59/ 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает молодой возраст подсудимого, содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о состоянии его здоровья /том №, л.д. 105-108, том №, л.д. 55, 56/, полное признание им вины в содеянном, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, возмещению причинённого его преступными действиями ущерба путём возвращения похищенного имущества потерпевшей. 

Исходя из инкриминируемых подсудимому ФИО1 обстоятельств совершения в состоянии алкогольного опьянения кражи имущества Г., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что совершённое им преступление в значительной степни было обусловлено опьянённым состоянием подсудимого ФИО1. В связи с этим суд считает необходимым учесть в качестве предусмотренного ст. 63 УК РФ отягчающего наказание подсудимого обстоятельства его нахождение в момент совершения кражи имущества Г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести содеянного, имеющихся смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целом удовлетворительно характеризующих личность подсудимого сведений, учитывая его материальное положение, отсутствие у него постоянного источника дохода, а также, учитывая возможное негативное влияние назначаемого наказания на дальнейшую судьбу подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении ему в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона. В то же время, с учётом приведённых выше, в целом удовлетворительно характеризующих подсудимого сведений, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что личность подсудимого ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, поэтому нет необходимости в изоляции его от общества для достижения в отношении него целей наказания. Наказание ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом тех же обстоятельств дополнительного наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым не назначать.

Судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимого судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два (2) года и шесть (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года и возложить на него обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ: 

- хранящиеся при уголовном деле: фотографию следа воздействия постороннего предмета, 2 следа пальцев рук на отрезке липкой ленты «скотч», копию лицевой страницы по эксплуатации телевизора, копию товарного чека на телевизор, копию гарантийного талона на телевизор, копию первой страницы руководства по эксплуатации приставки к телевизору, копию кассового чека на приставку к телевизору, копию гарантийной карты на приставку к телевизору, дактокарты на имя В., Б., ФИО1 оставить для дальнейшего хранения при уголовном деле; 

-хранящиеся у потерпевшей Г. телевизор марки «ERISSON» 24 LEE и приставку для цифрового телевидения (тюнер) марки «SELENGA» HD возвратить потерпевшей Г., оставив их у неё, как у их законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________