Дело № 12-526/2023 (5-8/2023-178)

УИД 78MS0178-01-2022-003740-72

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «07» декабря 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Матвеевой А.Н., поданной в защиту 

ФИО1, .,

на постановление мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Галеева М.А. от 17.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Галеева М.А. от 17.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Защитник Матвеева А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не является собственником или правообладателем торгового объекта по адресу: ..., доказательств обратного материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность 20.08.2021 ни на дату составления протокола об административном правонарушении, ни на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем не являлась. Таким образом, ФИО1 наказание назначено неправильно.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляла, на своем участии не настаивала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник Матвеева А.Н., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным.

Постановление мирового судьи этим требованиям закона не соответствует.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ КоАП РФ является нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных в адрес суда материалов дела, ФИО1, согласно выписки из ЕГРИП от 00.00.0000, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 (л.д. 9-13).

Кроме того, из представленных в адрес суда материалов дела об административном правонарушении не следует, что ФИО1 является владельцем на праве собственности объекта по адресу: ...

Из ответа на запрос суда из Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга следует, что в соответствии с протоколом совместного заседания антитеррористической комиссии Санкт-Петербурга и оперативного штаба в Санкт-Петербурге от 27.02.2019 № 1 ежегодно в апреле и ноябре Комитетом осуществляется актуализация Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Торговые объекты включены в Перечень при очередной актуализации Перечня, ФИО1, ИНН № 0, владевшая торговыми объектами на праве общей долевой собственности, была включена в Перечень в качестве правообладателя торговых объектов. На момент подготовки к актуализации Перечня ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 7 Требований Комитетом правообладателям по местам их регистрации направлено Уведомление о включении торговых объектов в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, от 00.00.0000 № 0 ФИО1 указана в Уведомлении в качестве индивидуального предпринимателя в результате технической ошибки.

В настоящее время в связи с прекращением права собственности ФИО1 на торговые объекты в рамках актуализации Перечня Комитетом подготовлено предложение об уточнении сведений о правообладателях торговых объектов в части.

Мировым судьей не приняты исчерпывающие меры, направленные на допрос в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении который имеет явные противоречия с представленными документами. Указанные недостатки не устранены мировым судьей, как и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сведений о направлении копии постановления по указанному месту материалы дела не содержат, как и не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку имеющееся в деле уведомление о получении Учреждением, в котором содержится ФИО1, судебной повестки не является надлежащим извещением самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а поскольку сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит возвращению мировому судье для нового рассмотрения.

Безусловных оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в настоящее время не имеется, поскольку требуется устранение указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Галеева М.А. от 17.01.2023, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 178 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Матеевой А.Н. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Басков