Дело № 2а-294/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000390-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Н.М. 

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Красноармейскому районному отделению судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП) ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 01 марта 2024 года в отношении должника ФИО8, предметом исполнения являлось: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Общая сумма задолженности составляла 762 654 руб. 94 коп. Данное исполнительное производство окончено 06 декабря 2024 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не выполнил предусмотренные законом действия: «Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа» Административный истец случайно узнал об окончании исполнительного производства и в настоящее время исполнительный лист не возвращен, чем нарушаются его права на дальнейшее его повторное предъявление. В связи с чем, административный истец просил признать незаконным бездействие ответчиков по ненаправлению исполнительного листа от 27 февраля 2024 года ФС № взыскателю незаконным и обязать восстановить нарушенные права.

Административный истец ФИО1 представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, представитель Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области, в судебное заседание также не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежаще, предоставили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. В рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно поступившим ответам у должника в собственности недвижимого имущества не имеется, транспортные средства за ним не зарегистрированы. Согласно ответу ГУ УПФР Саратовской области должник является пенсионером, на основании чего 28 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из пенсии должника производились удержания, денежные средства перечислены взыскателю в размере 5 942 руб. 56 коп. 02 апреля 2025 года от должника поступило заявление об оставлении прожиточного минимума. Данное заявление было рассмотрено и удовлетворено. Кроме того установлено, что у ФИО8 имеются расчетные счета в ПАО «Почта Банк», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания. Должником оплачено 1 000 руб. В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание, 06 декабря 2024 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю ШПИ №, почтовое отправление находится в пункте выдачи, взыскателем не получено (л.д. 33-34).

Административный ответчик - УФССП России по Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела на основании решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 октября 2023 года по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 01 марта 2024 года в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 719 250 руб. (л.д.24).

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: направлены запросы об имущественном состоянии должника в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, операторам связи, ИФНС, УПФР, ГИМС, ГИБДД, Росреестр и т.п.; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 26). 

02 апреля 2025 года от ФИО8 поступило заявление об оставлении прожиточного минимума, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем и 11 апреля 2024 года вынесено соответствующее постановление (л.д.27).

Заявление взыскателя о розыске должника и его имущества в представленных материалах, отсутствует.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 06 декабря 2024 года, установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск невозможно (л.д. 30).

Таким образом, установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались установленные законом меры принудительного исполнения.

В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства на которые можно обратить взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 декабря 2024 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 31). 

Согласно представленным сведениям из АИС ФССП России, исполнительный документ направлен взыскателю 06 декабря 2024 года, исх.№ (ШПИ №), на 21 июня 2025 года почтовое отправление находится в пункте выдачи и взыскателем не получено (л.д. 32).

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неизвещении его об окончании исполнительного производства, предусмотренных ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то что, он случайно узнал об окончании исполнительного производства. А так же, что в настоящее время исполнительный лист не возвращен.

В соответствии со ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Красноармейскому районному отделению судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева